Постановление № 5-88/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 5-88/2019

Дело № 5-88/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001024-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 566712 об административном правонарушении следует, что 16.05.2019 в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на детской площадке около <адрес><адрес><адрес>, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 16.05.2019 он узнал от своего сына, что его кто-то обидел из детей на детской площадке, которая находится около <адрес><адрес><адрес>. Ранее сын также неоднократно жаловался о том, что другие дети отнимают у него деньги и обижают. С целью выяснения этого конфликта между детьми, около 17 час. он вместе со своим сыном проследовал на площадку, где гуляли дети, и находилась пожилая женщина – ФИО3 Он сказал сыну, чтобы тот разобрался с обидчиками. Затем он сходил домой и взял там пластмассовый нож, который передал сыну со словами «Иди режь того, кто тебя обидел, если что я потом добью.» Сидевшая на площадке ФИО3 попросила его не ругаться и убрать нож, но он на замечания не реагировал и продолжал разбираться. Свои действия он сопровождал нецензурной бранью, так как переживал за сына. Затем он с сыном ушел домой. В настоящее время в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, обязуется впредь изменить свое поведение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что 16.05.2019 около 17 час. она находилась на детской площадке около <адрес><адрес>, где гуляла с малолетними внуками. На площадке также находились и другие дети по-старше. В это время на площадку пришел ФИО2 со своим малолетним сыном, который стал выяснить у находящихся там детей, кто обидел его сына. При этом он выражался нецензурной бранью, допускал непристойные выражения, в том числе и в ее адрес, угрожал, что всех их поубивает. Затем Рустам ушел домой и вернулся уже с кухонным ножом в руках длиной примерно 25-30 см с блестящим лезвием. Стал опять высказывать угрозы убийством, однако ни к кому конкретно не обращался. Затем он подошел к своему сыну, дал ему в руки нож и сказал «иди всех зарежь, а я потом добью». Она сделала Рустаму замечание по поводу его поведения, но он не реагировал и продолжал громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Дети старшего возраста убежали. Забрав внука она тоже ушла домой, где впоследствии о случившимся рассказала своей дочери ФИО4, которая позвонила и сообщила об этом в полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что 16.05.2019 около 18 час., когда она пришла к своей бабушке ФИО3, чтобы забрать своих детей, то та ей рассказала, что около 17 час., когда она гуляла с внуками на детской площадке около <адрес><адрес><адрес>, на площадку пришел ФИО1, который, выясняя, кто обидел его сына, выражался нецензурной бранью, при этом дал своему сыну кухонный нож и сказал, чтобы он порезал всех, кто его обижает, а потом он сам их добьет. Когда ФИО3 сделала ему замечание, он стал выражаться нецензурной бранью и в ее адрес.

В материалах дела также имеются письменные объяснения несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7, опрошенных в присутствии законных представителей, которые давали аналогичные с ФИО3 объяснения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

В данном случае в подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены объяснения ФИО1, заявление ФИО3, ее письменные объяснения, объяснения иных лиц, на основании которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о том, что имевший место 16.05.2019 конфликт между ФИО1 и ФИО3 носил личностный характер и возник на почве выяснения отношений по поводу взаимоотношений между сыном ФИО1 и другими несовершеннолетними детьми, на что указывали, как сам ФИО1, так и потерпевшая. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что действия ФИО1, выразившиеся в нецензурной брани в отношении ФИО3, были направлены на нарушение общественного порядка, суду не представлено. Доказательств того, что действия ФИО8 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, по данному делу не имеется.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу, лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела не представлено каких-либо объективных, достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова