Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Копия Дело № 2-2440/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Завещание со стороны ФИО3 оставлено не было. Истец указывает, что наследниками первой очереди является она и сын ФИО2. На основании изложенного заявитель просит признать за ней и несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований, просила установить фат принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив с состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддержала.

Истец, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее – истец), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти супруга она обращалась к нотариусу устно, но поскольку отец ее супруга, ФИО4 стал препятствовать во вступление в наследство, с письменным заявлением к нотариусу она не обращалась. С ФИО3 они проживали вместе, но зарегистрированы были по разным адресам. После смерти супруга расходы по содержанию наследственного имущества она не несла, о смерти супруга и об имуществе оставшегося после смерти супруга знала, считает, что срок для принятия наследства ею не пропущен, поскольку она и несовершеннолетней сын являются наследниками первой очереди.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО3 приходился братом умершего ФИО3, после смерти брата в квартире расположенной по адресу: <адрес>, был зарегистрирован их отец ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО4 на момент смерти ФИО3 совместно проживал в данной квартире, он принял наследство от умершего сына, но не успел оформить его. В настоящее время открыто наследство к имуществу умершего ФИО4. Представитель ответчика считает, что при жизни ФИО4 как наследник первой очереди имел право на ? долю, принадлежащую ФИО3. Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока принятия наследства, поскольку истец не была лишена возможности узнать о смерти ФИО3, и знала об этом, следовательно, отсутствуют уважительные причины пропуска истцом срока принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа города Казани ФИО5 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после его смерти входит доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Приволжского района города Казани Республики Татарстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Пестречинского района Республики Татарстан следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе родители указаны ФИО3 и ФИО1.

Неоспоримым фактом является обстоятельство, что ФИО8 и ФИО4, приходились родителями ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР РСФСР, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом Управления ЗАГС Исполкома муниципального образования города Казани по Приволжскому району Республики Татарстан, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> Татарской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО8, ФИО3, ФИО3 и ФИО4.

В связи с тем, что в правоустанавливающем документе не определена доля каждого владельца в праве собственности на квартиру, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года заключённого между ФИО8, ФИО4, ФИО3 и ФИО3, установлено следующее долевое участие: ФИО8 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО3 – ? доля.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемая), даритель подарил одаряемой принадлежащую ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (даритель) и ФИО3, действующий за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель подарила одаряемому принадлежащие 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель, безвозмездно передал одаряемому ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объекта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО3, общая долевая собственность доля в праве ?, ФИО2, общая долевая собственность доля в праве 2/4 и ФИО3, общая долевая собственность доля в праве ?.

Согласно ответу (исходящий регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), представленному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Из справки (исходящий регистрационный № №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Единым расчетным центром города Казани, ФИО3 постоянно проживал в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, совместно с ним проживали ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец не оспаривал факт того, что ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела и пояснений данных истцом в судебном заседании она совместно с несовершеннолетним ребенком зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Татарстан, <...>, данный факт истцом не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств свидетельствующий о том, что после смерти наследодателя ФИО3 истец и несовершеннолетней ребенком проживали в спорном жилом помещение, то есть фактически совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка не представлено допустимых и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в установленный законом срок.

Таким образом, суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения в том числе производных требований истца о включении в состав наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований истца.

Между тем, после заявления представителем ответчика о пропуске истцом, действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка, срока для обращения в суд, ФИО1 ходатайств о восстановлении срока не заявляла, указав, что срок для принятия наследства ею не пропущен, поскольку она и несовершеннолетней сын являются наследниками первой очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы ? доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление факта принятия наследства в качестве самостоятельного требования допускается в порядке особого производства - главы 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако при наличии спора о праве его установление осуществляется в исковом порядке.

Следовательно, требование об установлении факта принятия наследства производно и неразрывно связано с требованием о признании права на наследственное имущество, а потому к нему применяется общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истец, зная об открытия наследства после смерти супруга с октября 2007 года, и считая себя и несовершеннолетнего ребенка наследниками принявшими наследство, должна была проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений.

Между тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Истцом безусловных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в установленный законом срок, а также в силу пропущенного срока исковой давности на обращение в суд, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова