Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2545/2017

Дело №2-2545/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что <...> между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 4000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>. Займ предоставлен на срок 15 календарных дней, с уплатой 2% за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и оплате процентов образовалась задолженность. <...> должнику было направлено требование о возврате суммы займа, которое ФИО1 не исполнено. На основании договора уступки права требования <...> от <...> права требования по договору уступлены ООО «Кубышка сервис». Должник <...> надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет 88400 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4000 руб., задолженность по процентам - 84400 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа <...>, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 4000 рублей сроком на 15 дней под 2% в день от суммы займа (л.д.7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру <...> от <...> денежные средства получены ФИО1 полностью (л.д.9).

Согласно информации о движении денежных средств по договору займа ФИО1 денежные средства в счет оплаты обязательств по договору не вносились (л.д.14).

<...> между ООО «Кубышка Северная» и ООО «Кубышка Сервис» заключен договор <...> уступки прав требований, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа <...> от <...> (л.д.16).

Согласно п. 1.3 договора объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, проценты за пользование займом.

Должник <...> надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д.19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и оплате процентов образовалась задолженность.

<...> должнику было направлено требование о возврате суммы займа, которое ФИО1 не исполнено.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.3.2.1 договора денежного займа заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами уплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа (или 720% годовых), за пользование займом более 15 дней подлежат уплате проценты в размере 3% в день от суммы займа (или 1080 % годовых.

Проанализировав и оценив условия договора, суд полагает, что вышеуказанный размер процентов за пользование займом по настоящему договору свидетельствует о недобросовестности займодавца при определении размера процентов за пользование займом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа, и считает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 100% годовых.

Таким образом, проценты за пользование составляют 11722,22 руб., исходя из расчета: 4000 руб. х 100% /<...> дней (за период с <...> – дата заключения договора по <...> – окончание периода взыскания, указанного в иске).

Всего размер задолженности составляет 15722,22 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 11722,22 руб. – проценты за пользование займом за период с <...> по <...>. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2852 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> (л.д.4), <...> от <...> (л.д.5).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 628,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 15722,22 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 11722,22 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 628,89 руб., всего 16351 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<...>

<...>

<...>