Приговор № 1-123/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-123/2025

№

03RS0№-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, у. Ф.<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял трактором марки МТЗ № за государственным регистрационным знаком № регион по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-№-k» заводской номер №, у ФИО3 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в 0, 335 мг/л, свидетельствует о наличии у ФИО3 состояния опьянения, однако с результатами освидетельствования он не согласился и в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь по адресу: <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РБ «Баймакская ЦРБ». По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «АКПЭ 01М № у ФИО3 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола при первом освидетельствовании в 17 часов 30 минут 0, 251 мг/л, при втором освидетельствовании в 17 часов 49 минут 0,259 мг/л, что согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ свидетельствует о наличии у ФИО3 состояния опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Водительское удостоверение 991254276 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, (AS), С, С1, М» сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО3, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В суде участвовал, решение суда не обжаловал. Административный штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле, вблизи села <адрес>, заготавливал сено на зиму, ездил на своем тракторе марки № за государственным регистрационным знаком № № регион, где он употребил спиртное, после примерно около 15 часов он выехал в сторону дома, думая, что алкоголь выветрилось. Он зная о том, что есть уголовная ответственность, будучи виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, думая, что алкоголь выветрилось, завел свой трактор марки № за государственным регистрационным знаком № регион. После решил поехать домой, поехал по проселочной дороге, ехал по <адрес>, возле <адрес> включив проблесковые маяки и специальный звуковой сигнал, его остановили сотрудники ДПС. На требования остановки он прижался к обочине и сразу остановился. К трактору подошел сотрудник ДПС и представившись попросил предоставить документы на трактор и удостоверение. В ходе общения сотрудник полиции почувствовал, что от меня исходит запах алкоголя изо рта и попросил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине сотрудник полиции спросил его данные, он назвал данные своего родного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не стал признаваться сотруднику ДПС, что лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения так как испугался уголовной ответственности. После сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, и предупредил, что в салоне автомашины ведется видеозапись. После отстранили от управления транспортным средством, в протоколе он расписался. Далее сотрудник полиции ознакомил его с прибором алкотектор, также со свидетельством о поверке на данный алкотектор и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном алкотекторе. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования составил – 0, 335 мг/л. С данным результатом он не согласился, так как он думал, что все выветрилось и от него не исходит запах алкоголя, факт употребления алкоголя он отрицал. После сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где собственноручно написал, что с результатом освидетельствования не согласен и поставил свою подпись. Из-за того что он отказался от результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предложил ему проехать в приемный покой ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование в больнице согласился, результат освидетельствования показало, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Первый результат показал 0, 251 мг/л, второй результат 0, 259 мг/л.. В протоколе он поставил подпись, результатом он согласились. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства, где трактор марки № за государственным регистрационным знаком № регион поместили на специализированную стоянку <адрес> А.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении предъявленного преступления подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену совместно инспектором БДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 на автопатрульной автомашине. Около 15 часов 50 минут на по <адрес> возле <адрес> был остановлен трактор № №. Он подошел к водителю данного трактора, далее пригласил его в патрульную автомашину. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. То есть, было наличие достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В автопатрульной машине предупредил ФИО1 о том, что ведется аудио и видеофиксация, зачитал ФИО1 его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего на гр. ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не расписался, копию данного протокола не получил. Далее ознакомил ФИО1 с прибором алкотектор «PRO-100 touch-k» заводской номер которого № и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0, 335 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 не согласился, собственноручно написал «не согласен» и подписался в акте. Так как ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО1 проехать в приемный покой ГБУЗ ЦРБ РБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 проходить медицинское освидетельствование согласился и в протоколе собственноручно написал «согласен». Далее они проехали в ГБУЗ РБ ЦРБ <адрес>, где ФИО1 Последующим продул, первый результат показал 0, 251 мг/л., второй результат 0, 259 мг/л. Результат освидетельствование- установлено состояние опьянение. Факт употребления спиртного и управления транспортным средством трактором марки № № в состоянии опьянения ФИО1 отрицал. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 РФ. Был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. трактор марки № за государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А. В ходе разбирательства по административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что водитель трактора № представился установочными данными другого человека, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ОГИБДД. Последующим установлен лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором марки МТЗ – 320 за государственным регистрационным знаком № им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением Мировой судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым что работает в ГБУЗ РБ Баймакская ЦРБ врачом терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в приемном покое ГБУЗ ЦРБ <адрес> 01 октября года около 17 часов в приемный покой сотрудники ОГИБДД по <адрес> привезли мужчину, который в ходе составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, ФИО1 согласился, от него исходил запах алкоголя, поведение соответствовало обстановке. Освидетельствование проводилась на приборе МЕТА АКПЭ 01М-№, в 17 часов 30 минут был проведен первое освидетельствование, результат которого составило 0, 251 мг./л, 17 часов 49 минут был проведен второе освидетельствование, результат которого составило 0, 259 мг/л.. Результат освидетельствование установлено состояние опьянения. ФИО1, отрицал факт употребления алкоголя. После был выдан с прибора МЕТА АКПЭ 01М-№ два бумажных носителя. В связи с тем, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ, по истечение времени бумажный носитель от воздействие посторонних факторов выцвел, данные о проведение медицинского освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось в приборе МЕТА АКПЭ 01М-№.

Показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ он услышал от местных жителей, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его брата ФИО3 оформили сотрудники ОГИБДД, узнал, что его брат назвал его данные сотрудникам полиции. Он в начале не поверил, после он поехал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> чтобы узнать. Мне сказали, чтобы приехал с ФИО3 в ОГИБДД. ФИО3 с ним не общается и не идет на разговоры, по сей день они не общаются. О том, что ФИО3 ездил на тракторе марки «№» в состоянии алкогольного опьянения он узнал от местных жителей. Он в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по своим делам, у него нет в собственности трактора. У него имеется водительское удостоверение 9912 № категории «А1,В,В1,С,С1, D1,C1Е, М». В ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки и не ездил в <адрес>.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 о том что в ходе несения службы от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> был остановлен трактор марки № Белорус за гос. номером № № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, прож. <адрес>. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, трактор марки № за гос. номером № был помещена на спецстоянку по адресу: РБ, <адрес> направлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, установлено, что водитель трактора ввел заблуждения сотрудника ОГИБДД, назвав данные своего родного брата. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО1, который пояснил, что у него есть родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в собственности имеется трактор марки марки № Белорус за гос. номером №, и что в этот день он не управлял каким-либо транспортным средством, что ФИО3 ввел заблуждения сотрудников ОГИБДД назвав данные своего брата. ДД.ММ.ГГГГ установлено место нахождение гр. ФИО3 и под видео исправлен административный материал и ознакомлен. От подписи ФИО3 отказался. При проверки ФИС-ГИБДД-М установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечении его к административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В/У сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи вышеизложенным в действиях ФИО3 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.;

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, согласно данных базы ФИС-ГИБДД-М установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечении его к административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, (AS), С, С1, М» сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением мирового суда судебного участка №по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому разрешено дознавателю наложить арест на имущество ФИО3, а именно на трактор марки МТЗ-320 Беларус-320 серии МХ №, 2007 года выпуска, заводской номер №, цвет красный;

Протокол наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на трактор марки МТЗ-320 Беларус-320 серии МХ №, 2007 года выпуска, заводской номер №, находящийся на территории ИП ФИО8 по адресу: РБ, <адрес> А;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>;- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем;- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;- протокол <адрес> о задержании транспортного средства;- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) бумажным носителем; - направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии № №-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, также в ходе исправления административного протокола; - свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ;- постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «А», осмотрено транспортное средство трактор марки № за государственным регистрационным знаком №

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство трактор марки МТЗ Белорус- 320 за государственным регистрационным знаком № регион признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> «А»;

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО3 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО3

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО3 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является: полное признание вины, наличие на иждивении сына инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО9 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что изъятый трактор принадлежит ФИО3 При таких обстоятельствах, а также учитывая, что трактор использовался ФИО3 в момент совершения преступления, что не оспаривается стороной защиты, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: DVD - диска, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Транспортное средство трактор марки № за гос. номером № конфисковать в доход государства, документы на данный трактор передать в службу судебных приставов.

Арест, наложенный на транспортное средство трактор марки № за гос. номером №, сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.<адрес>