Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «06» октября 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

ответчицы К.О.П.,

с извещением истца К.А.И., представителя истца Р.А.М., третьего лица К.С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к К.О.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.И. обратилась в суд с иском к К.О.П. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что истица К.А.И. является собственником 1/16 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество было приобретено истцом в порядке наследования по закону после смерти своего сына К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является бывшая жена К.Н.А. - К.О.П..

Как при жизни К.Н.А., так и после его смерти истец приняла на себя обязанности по содержанию и сохранению квартиры, за свой счёт произвела высококачественный ремонт, осуществляла и осуществляет квартплату и оплату коммунальных платежей. Ответчик К.О.П. никаких расходов по содержанию своей части квартиры не несёт.

Истица считает, что с К.О.П. в её пользу должны быть взысканы денежные средства за неотделимые улучшения, произведенные в квартире, с целью её сохранения, а также расходы по квартплате и оплате коммунальных платежей, пропорционально размеру доли ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № РСЗ-022-19 об определении рыночной стоимости затрат на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учётом встроенной мебели, - итоговая величина рыночной стоимости затрат на капитальный ремонт вышеуказанного жилого помещения, с учётом встроенной мебели, по состоянию на дату оценки составляет 929 583 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Следовательно, к взысканию с К.О.П. подлежит сумма: 929 583,2 : 2 (1/2 доля в праве собственности) = 464 791 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 60 копеек, - в качестве издержек по содержанию и хранению имущества.

Согласно письму ООО «МосОблЕИРЦ» (Управление «Электросталь»), сумма поступивших денежных средств за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> составляет 25 138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Согласно справкам о начислениях и платежах за коммунальные ресурсы, о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, расходов по квартире по адресу: <адрес> расходы составили: 27 019 рублей 26 копеек + 52 475 рублей 35 копеек + 18 434 рубля 56 копеек + 25 288 рублей 59 копеек + 43 469 рублей 54 копейки + 69 399 рублей 98 копеек + 15 473 рубля 54 копейки = 251 560 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.

По мнению истца, к взысканию с К.О.П. подлежит сумма: 251 560 рублей 82 копейки : 2 (1/2 доля в праве собственности) = 125 780 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 41 копейка, - в качестве расходов по квартплате и коммунальным платежам.

Истец ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости. К.А.И. понесла расходы по захоронению своего сына, организации поминок и установке памятника на могилу в размере 82 103 (восемьдесят две тысячи сто три) рубля 00 копеек. Другие наследники расходов не несли, следовательно, к взысканию с К.О.П. подлежит сумма: 82103 : 2 (1/2 доля в праве собственности) = 41 051 (сорок одна пятьдесят один) рубль 50 копеек,

Решением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что К.А.И. представлялась расписка о том, что К.Н.А. взял у истца в долг 11 000 долларов США для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К.А.И. принадлежит 1/16 доля вышеуказанной квартиры, ответчику К.О.П. принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры, 7/16 долей принадлежит сыну ответчика - К.С.Н. (К.С.Н.).

Истец считает, что с К.О.П. в её пользу должна быть взыскана сумма долга, исходя из курса доллара ЦБ РФ на настоящий момент. Итого: (11000 х 78,04) : 16 х 15 = 804 787 (восемьсот четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, где

11000 - сума долга в долларах;

78,04 - курс доллара;

16 и 15 — размер долей соответственно, так как согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истица К.А.И. просит:

- взыскать с К.О.П. в ее пользу 464 791 рубль 60 копеек – в качестве издержек по содержанию и хранению имущества, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с К.О.П. в ее пользу 125 780 рублей 41 копейку – в качестве расходов по квартплате и коммунальным платежам, за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с К.О.П. в ее пользу 41 051 рубль 50 копеек в качестве расходов за достойное погребение К.Н.А.;

- взыскать с К.О.П. в ее пользу 804 787 рублей 50 копеек в качестве долга наследодателя.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска привлечен К.С.Н..

Истица К.А.И., представитель истицы Р.А.М., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила.

Ответчик К.О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме. Считает исковые требования необоснованными и не законными.

Ответчица указала, что относительно требований истца о взыскании затрат на ремонт и на неотделимые улучшения в квартире, истцом не представлено доказательств несения таких затрат, указанные действия К.А.И. произвела самоуправно, не согласовав с другими собственниками квартиры, срок исковой давности по указанному требованию истек.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее расходы на жилищно-коммунальные услуги. В квартире установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, оборудованном такими приборами учета времени, определяются исходя из показаний такого прибора учета. Ответчик в данной квартире не проживает, поэтому, ответчик К.О.П. считает, что у нее не возникает обязанность оплачивать коммунальные ресурсы, на которые установлены индивидуальные приборы учета. Требования истца о взыскании затрат на оплату телевидения, связи ПАО «Ростелеком» неправомерны, поскольку в силу ФЗ «О связи» не входит в структуру платы за жилое помещение согласно ст. 154 ЖК РФ. Истица пользуется указанной квартирой, в связи с чем, затраты на индивидуальное потребление коммунальных ресурсов, связь, телевидение должны осуществляться ею самостоятельно. Ответчик К.О.П. указывает, что рассчитать конкретные затраты, понесенные истцом не представляется возможным, поскольку обоснованный расчет таких затрат и соответствующие доказательства отсутствуют.

С требованиями истца о взыскании расходов на оплату похорон мужа, ответчица не согласна, считает их неправомерными, поскольку пропущен срок исковой давности. Пояснила, что ею лично в руки истице были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на похороны супруга. Необходимость в установке гранитного памятника умершему мужу в 2018 году истицей с ней не обговаривалась, не согласовывалась. Считает, что нет подтверждающих сведений по оплате истицей ресторанного счета, поскольку копия ресторанного счета, представленная истцом, данный факт не подтверждает.

Считает требование о взыскании долга 11 000 долларов США необоснованными, так как указанная расписка и долг по ней в наследственную массу, после смерти супруга не был включен, срок исковой давности по данной расписке истек еще при жизни супруга ответчицы. Ответчица просила применить срок исковой давности ко всем требованиям истца.

Третье лицо К.С.Н., допрошенный Железнодорожным районным судом <адрес> на основании определения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями К.А.И. не согласился, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Направил в суд возражения, согласно которых считает, что срок исковой давности истек, истцом не представлено доказательств в обосновании исковых требований. Пояснил, что о выполнении истцом ремонта в квартире он не знал, с ним, как с собственником доли в квартире о необходимости ремонта и его стоимость не обговаривалась, не согласовывалась. Он в указанной квартире не проживал и не проживает. Подтверждающих доказательств на затраты по коммунальным расходам истцом не представлено, не указаны периоды. Требование о взыскании затрат на индивидуальное потребление коммунальных ресурсов и на оплату связи, телевидения неправомерно. Истец указанное жилое помещение сдавала в аренду, из чего извлекала прибыль. С требованиями о взыскании расходов на оплату похорон отца, К.С.Н. не согласен, поскольку его мама К.О.П. в его присутствии лично в руки истице передала на похороны 30 000 рублей. Требование о взыскании долга в размере 11000 долларов США считает необоснованными, так как расписка и долг по ней в наследственную массу не был включен. Просит применить срок исковой давности ко всем требованиям истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что К.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истице К.А.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/16) принадлежит 1-комнатная квартира, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилая 18,30 кв.м., этаж 4, инв.№, № по адресу: <адрес>, что усматривается из копии <данные изъяты> о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание: <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 19).

Из копии <данные изъяты> на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником имущества К.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 7/8 долях является сын – К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано <данные изъяты>, состоит из ? доли квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилая 18,30 кв.м., этаж 4, инв.№, с № по адресу: <адрес> (л.д. 134).

К.О.П. принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с К.Н.А. квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилая 18,30 кв.м., этаж 4, инв.№, № по адресу: <адрес>, что усматривается из копии <данные изъяты> собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Истец К.А.И. в исковом заявлении указала, что за счет собственных средств ею были осуществлены расходы по содержанию и хранению наследственного имущества, по оплате коммунальных услуг, услуг за потребление электроэнергии, принадлежащей квартиры по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между собственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочия пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из собственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с п.1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе), должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Однако, таких обстоятельств, свидетельствующих о производстве ремонта К.А.И. исключительно в интересах К.О.П., не установлено. Согласования между собственниками квартиры выполнения ремонта, его объема и расходов не было, судом не устанавливалось.

Из отчета №РСЗ-022-19 об определении рыночной стоимости затрат на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом встроенной мебели усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости затрат на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом встроенной мебели, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ., составляет 929 583, 20 руб. (л.д. 24-61).

Истцом не представлено суду доказательств, что указанная квартира до производства в ней капитального ремонта, находилась в состоянии, непригодном для проживания и, как следствие, нуждалась в капитальном ремонте, равно как и не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что истицей были понесены расходы на ремонт указанной выше квартиры, а также, когда были понесены расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца К.А.И. в части взыскания с ответчика К.О.П. 464 791,60рублей в качестве затрат на ремонт квартиры не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно представленным в материалах дела платежным документам, истцом К.А.И. были понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 62-68)

Из указанных документов усматривается, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) коммунальных ресурсов. Ответчик в данной квартире не проживает, ее постоянное место жительства - в <адрес>.

Представленные истцом документы о начислениях подтверждают, что в этой квартире проживает истица, так как коммунальными ресурсами постоянно пользуются, поскольку с учетом установленных ИПУ: есть начисления, соответственно есть потребление коммунальных ресурсов.

Из письма ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 62) усматривается, что по <данные изъяты><данные изъяты>№ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. сумма поступивших денежных средств за потребление электроэнергии составляет 25138,44 руб. Указанное письмо не подписано и не может являться допустимым доказательством в силу ст.ст. 60-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств основания оплаты расходов именно тем организациям, которые указаны в справке: отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в доме о выборе управляющей организации (в справке указано несколько разных организаций), о переходе на прямые расчеты с указанием поставщиков (в справке по одному виду платежа указаны разные организации). Тем самым, истец не доказала и не обосновала необходимость несения указанных ею расходов именно этим организациям.

Согласно пункту 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном ИПУ, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Таким образом, если ответчик не проживает в жилом помещении, оборудованном ИПУ, у него не возникает обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, на которые установлены ИПУ.

Следует отметить, что связь, телевидение в силу Федерального закона «О связи» не входит в структуру платы за жилое помещение согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные расходы направлены на удовлетворение непосредственных потребностей истца и не являются платой за содержание либо сохранение жилого помещения. Поэтому требования истца о взыскании затрат на оплату телевидения, связи ПАО «Ростелеком» также неправомерны, подлежат отклонению.

Истица К.А.И. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> (что усматривается из искового заявления и копии паспорта К.А.И.), пользуется всеми благами, связанными с указанной квартирой, в связи с чем, затраты на индивидуальное потребление коммунальных ресурсов, связь, телевидение должны осуществляться ею самостоятельно. Ответчица указанными ресурсами не пользуется.

Суд приходит к выводу, что, исходя из представленных истцом документов, рассчитать конкретные затраты, понесенные истцом не представляется возможным, обоснованный расчет таких затрат и соответствующие доказательства отсутствуют, а также с учетом вышеуказанного, требования истицы К.А.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, услуг за потребление электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Истец К.А.И. в исковом заявлении указала, что за счет собственных средств ей были осуществлены расходы по погребению,

достойным похоронам и поминкам наследодателя, по благоустройству могилы К.Н.А., а именно на установку памятника, а также истица К.А.И. в исковом заявлении просила взыскать с К.О.П. в свою пользу 804 787, 50 руб. (из расчёта курса доллара ЦБ РФ на настоящий момент) в качестве долга наследодателя, указав, что умерший К.Н.А. взял у истца в долг 11 000 долларов США для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Часть 1 статьи 9 указанного Закона содержит гарантированный перечень услуг по погребению. Это - оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень услуг не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа заимодавец передает или обязуется передать заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае смерти заемщика его наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Так, установлено, что К.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью К.Н.А. открылось наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23) усматривается, что нотариусом нотариального округа <адрес> К.М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего К.Н.А.. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: мать – К.А.И., сын К.С.Н.. К.А.И. обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче <данные изъяты> на наследство по закону на обязательную долю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> К.М.В. было выдано К.А.И. <данные изъяты> на наследство по закону в 1/8 доли от ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, супруга К.Н.А. – К.О.П. обратилась с заявлением к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ., просила выделить её долю совместно нажитого во время брака с К.Н.А. имуществе (квартире по адресу: <адрес>).

Для выдела супружеской доли из наследственной массы пережившему супругу необходимо подать соответствующее заявление нотариусу.

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что К.О.П. принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с К.Н.А. квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилая 18,30 кв.м., этаж 4, инв.№, № по адресу: <адрес>, что усматривается из копии <данные изъяты> собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Судом установлено, что ответчица К.О.П. после смерти К.Н.А. наследство не принимала, ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей принадлежит в силу закона, К.О.П. наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя, не является в силу закона.

<данные изъяты> собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, не оспорено.

Учитывая изложенное, требования истицы К.А.И. к К.О.П. в части взыскания с нее расходов на достойное погребение К.Н.А. и взыскания долга наследодателя в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) долларов США не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования К.А.И. к К.О.П. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1.ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.А.И. к К.О.П. о взыскании в качестве издержек по содержанию и хранению имущества, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 464 791, 60 рублей, взыскании в качестве расходов по квартплате и коммунальным платежам за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 125 780 рублей 41 копейка, взыскании в качестве расходов за достойное погребение К.Н.А. в размере 41 051 рубль 50 копеек, взыскании в качестве долга наследодателя в сумме 804 787 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.