Решение № 2А-174/2026 2А-174/2026(2А-976/2025;)~М-905/2025 2А-976/2025 М-905/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-174/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Губкинского, военному комиссариату г. Губкинского, Пуровского и Красноселькупского районам об оспаривании решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии г. Губкинского об оспаривании решения о призыве на военную службу; к военному комиссариату г. Губкинского, Пуровского и Красноселькупского районов об отмене решения призывной комиссии городского округа город Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве его на военную службу.

В обоснование иска указал, что не согласен с данным решением, поскольку полагает, что ему неверно определена категория годности к военной службе. Так, призывной комиссией дано заключение об установлении ему категории (...) - годен с незначительными ограничениями. Однако с результатами медицинского освидетельствования он не согласен, имеет жалобы на заболевания сердечной системы и зрения. Необходимый объем медицинского освидетельствования в отношении него не был проведен.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО».

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Губкинского ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 прошел все обязательные диагностические исследования, осмотры врачей-специалистов. По результатам медицинских обследований вынесено заключение о его годности к военной службе по категории (...) При несогласии с медицинским заключением призывник мог обратиться с таким заявлением в вышестоящую призывную комиссию для проведения контрольного медицинского освидетельствования, однако он данным правом не воспользовался. У призывника также есть право на независимую военно-врачебную экспертизу за свой счет, однако такой инициативы от призывника не поступало.

Доводы административного ответчика призывной комиссии г. Губкинского изложены подробно в отзыве на иск (л. д. 69-79).

Представитель административного ответчика военный комиссариат по г. Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица призывная комиссия ЯНАО в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что категория годности установлена призывнику на основании медицинского освидетельствования врачами-специалистами. В рамках такого освидетельствования у ФИО2 не установлено заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. Врачами были оценены жалобы призывника на здоровье, заключение было принято с учетом этих жалоб. Каких-либо доказательств нарушения его прав административным истцом не представлено (л. д. 59-62).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военкомате по г. Губкинскому, Пуровскому и Красноселькупскому районам.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу, установлена категория годности Б- – годен с незначительными ограничениями (л. д. 85).

Статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ст. 22 Закона).

В силу ч. 2 указанной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений п.п. «а» п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.3 статьи 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.18 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

По результатам военно-врачебной экспертизы в силу пункта 5 Положения выносится заключение.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого ему установлены диагнозы: «Синдром вегетативной дисфункции», «Близорукость средней степени обоих глаз. Астигматизм слабой степени обоих глаз» (л. д. 100-101).

Пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В силу ч. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктами 13(2), 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе проведение контрольного освидетельствования осуществляется в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО2, будучи несогласным с медицинским заключением, контрольное медицинское освидетельствование не проходил, о своем несогласии с медицинским заключением не заявил, а именно, не обратился с соответствующим заявлением.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе медицинского обследования был осмотрен врачами всех необходимых специальностей, ему были проведены диагностические исследования (л. д. 88-99).

Само по себе несогласие с медицинским заключением не является основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе либо результатом освидетельствования, такое заключение (результат освидетельствования) могут быть обжалованы в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии (результата освидетельствования) в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно годность гражданина к прохождению службы.

Как следует из материалов дела, административный истец не воспользовался правом как на повторное (контрольное) медицинское освидетельствование, так на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссией, соответствующего заключения суду не представил. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной компании, медицинские документы о наличии заболеваний в материалах призывного дела имеются, в связи с чем учитывались при индивидуальной оценке годности призывника к военной службе. Состав врачебной комиссии являлся правомочным для определения категории годности к военной службе, порядок медицинского освидетельствования нарушен не был.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях призывной комиссии, в том числе при проведении медицинского освидетельствования, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, в том числе о приостановления действия решения призывной комиссии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.