Решение № 2А-4020/2020 2А-4020/2020~М-3646/2020 М-3646/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-4020/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2020

УИД: 51RS0001-01-2020-005709-41

№ 2а-4020/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственный кадастровым учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, осуществлен расчет земельного налога за 2015-2016 годы на земельный участок собственником которого является несовершеннолетняя ФИО3 Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законными представителями не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу, пени, которые также не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО4, как законных представителей ФИО3, задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 720 рублей, пени в размере 31 рубль 01 копейку.

Определением суда от 19 ноября 2020 года производство по административному делу в части требований к ФИО2 прекращено в соответствии п.5 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту ее регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, при этом повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (статья 394 НК РФ).

В силу ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты>, состоит на учете в ИФНС России по г. Мурманску в качестве налогоплательщика.

ФИО1, <данные изъяты> в 2015-2016 годы являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2015 и 2016 годы в размере 360 рублей и 360 рублей соответственно, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 25.08.2016 № 81766308, от 01.07.2017 № 1289722, и которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по земельному налогу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 14.03.2017 № 409 об уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 360 рублей в срок до 18 апреля 2017 года, от 21.06.2018 № 7867 об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 360 рублей в срок до 16 июля 2018 года, от 11.07.2019 № 16647 об уплате пени по земельному налогу в размере 31 рубль 01 копейка, которые также ответчиком не исполнены.

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств дела, ответственность по уплате обязательных платежей налогоплательщика – физического лица, являющегося несовершеннолетней, ФИО1, несет ее законный представитель ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу пени не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1, как законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 720 рублей, пени в размере 31 рубль 01 копейка.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в <адрес>, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, проживающей в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 720 рублей, пени в размере 31 рубль 01 копейка, а всего взыскать - 751 рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова