Решение № 2А-4039/2019 2А-4039/2019~М0-2785/2019 М0-2785/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-4039/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> было отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством ГАЗ 172412, г/н №. Основанием для отказа в проведении регистрационных действий явилось наличие запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ИП от №28-63.

При оращении в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за совершением регистрационных действий, инспектору предъявлялось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ год об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Согласно ответа ФИО9 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами производится судебными приставами-исполнителя самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной системе. Отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и внести соответствующую информацию в информационную систему может только судебный пристав-исполнитель.

В настоящее время, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий. Фактически запрет на совершение регистрационных действий не снят, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412, г/н №, в связи с окончанием исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412, г/н №.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 172412, г/н №, в связи с окончанием исполнительного производства и обязать административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности а также их совокупности считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ГАЗ 172412, г/н №.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству ИП от №28-63, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 172412, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 172412, г/н № отменены.

Однако, ограничения в виде ареста на транспортное средство сняты не было. В связи с чем, административный истец полагает, что такое бездействие административных ответчиков является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но вовлекло нарушение прав и свобод граждан или организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц, органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицом.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, снят.

14.12.2018г. постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018г. (сопроводительный документ от 14.12.2018г. исх. №) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении должника ФИО2 и ее транспортного средства, принят на исполнение МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, что подтверждается отметкой о принятии.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> возвратил указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя без фактического исполнения по причине отсутствия у МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> технической возможности снятия запретов на регистрационные действия.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Порядка оказания сотрудникам органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства утвержденного приказом Минюста России МВД России МВД России, его территориальные органы в целях оказания содействия ФССП России и МВД России организуют обмен информацией в соответствии с установленным порядком.

Судом учитывается, что со стороны административных ответчиков были приняты все меры по отмене ограничений в виде ареста, предусмотренные настоящим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем УФССП своевременно направлено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тот факт, что арест/запрет на регистрационные действия с автомобилем административного истца не был снят своевременно, не было обусловлено виновными действиями, либо бездействием кого-либо из заявленных административных ответчиков, а было связано с отсутствием технической возможности по проведению электронной операции техническими средствами.

На основании изложенного, суд считает объективно установленным тот факт, что на момент обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ОСП с требованием о снятии запрета на спорный автомобиль у РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> отсутствовали объективные возможности совершать регистрационные действия в виду отсутствия технической возможности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, требования ФИО2 об обязании снять запрет на регистрационное действие в отношении спорного автомобиля, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля истца.

Суд, анализируя вышеизложенное, приходит к выводу, что действия должностных лиц в данном случае являлись правомерными, обусловленными наличием объективных факторов. В связи с чем основания для признания действий должностных лиц незаконными, у суда отсутствуют.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий/бездействия должностных лиц незаконным, суду необходимо установить факт нарушения этими действиями, либо бездействия прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях административных ответчиков вышеуказанных нарушений, на основании вынесенного постановления.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в части оспаривания действий/бездействия административных ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья: Секретарь: