Решение № 2-4623/2024 2-4623/2024~М-3781/2024 М-3781/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-4623/2024

Дело № 2-4623/2024

УИД 59RS0004-01-2024-008501-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <Адрес> «<Адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных услуг» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что с целью получения государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ ПК «<Адрес>вой МФЦ ПГМУ» в лице филиала «Кировский-2» по адресу: <Адрес>; в ходе предоставления услуги ответчиком от истца приняты документы, что подтверждается распиской в их получении; регистрационный №, наименование ведомства: Управление по вопросам миграции МВД России по <Адрес>, наименование услуги: государственная услуга по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, срок исполнения услуги указан до ДД.ММ.ГГГГ; в назначенный день ФИО2 обратилась в филиал «Кировский-2» для получения необходимых документов, вместе с тем, в выдаче документов было отказано, поскольку необходимые документы отсутствовали, рекомендовано подойти вечером. Вечером того же дня около 18 часов 50 минут истец вновь обратилась в филиал ответчика, где было сообщено о том, что истец опоздала для получения документов, несмотря на то, что филиал работает до 20 часов, а также угрожали вызвать группу быстрого реагирования в случае, если ФИО2 не покинет учреждение. Считает, что при осуществлении своей деятельности ответчик не осуществил надлежащим образом оказание услуги по выдаче документов, чем нарушил права и законные интересы истца, действиями ответчика причинен моральный вред в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества; ФИО2 вынуждена безрезультатно потратить время, а также лишилась возможности восстановить свою банковскую карту в кредитной организации, в связи с чем истцу вовремя не перечислена заработная плата работодателем в этом день, вынуждена была нести расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в суде на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что выдача документов в МФЦ производится с 18 до 19 часов, за получением документов она приходила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, в выдаче документов отказано, поскольку необходимые документы отсутствовали, вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут она вновь подошла в МФЦ, однако, документы ДД.ММ.ГГГГ не выданы, фактически забрала документы ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимым обстоятельством по делу является факт нарушения сроков исполнения обязанности выдать документы, чего ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не сделано.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, указав в судебном заседании и в письменных возражениях, что истец действительно обращалась в филиал «Кировский-2» за государственной услугой по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая не подразумевает под собой замену паспорта и как следствие смену реквизитов документа, следовательно, возможность восстановления банковской карты в настоящее время на наличие паспорта не влияет, осуществляется в личном кабинете пользователя, для получения заработной платы на карту фактическое наличие карты также не обязательно, работодателю достаточно предоставить счет работника для перечисления заработной платы, реквизиты счета также имеются в личном кабинете пользователя, наличие пластиковой карты для этого не обязательно, в связи с чем доводы истца в данной части являются несостоятельными; истцу действительно было отказано в выдаче документов, так как филиал в этот день работал до 19 часов 00 минут, а не до 20 часов 00 минут, как утверждает истец; при входе в филиал имеется вывеска с режимом его работы, а на стойке регистратора - объявление о том, что выдача талонов электронной очереди прекращается за пятнадцать минут до конца рабочего дня, также у учреждения имеется официальный сайт, на котором можно найти всю необходимую информацию о режиме работы любого филиала, так, в филиале «Кировский-2» по вторникам, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, график работы установлен с 08-00 до 19-00 час., следовательно, программное обеспечение уже было выключено и выдать документы специалисты не могли, так как программный комплекс был уже отключен, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 16 мин. руководитель филиала «Кировский-2» позвонила по телефону истцу, пояснив, что паспорт готов к выдаче и можно подойти в ближайшее время, истец, ссылаясь на занятость, отказалась подойти. ДД.ММ.ГГГГ паспорт истцом был получен; отношения между сторонами не регулируются законодательством о защите прав потребителей, не носят финансовый (возмездный) характер, в своем иске ФИО4 не указывает какие нравственные и физические страдания она понесла в связи с несвоевременным получением паспорта (л.д.27-29).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив доводы возражений, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона многофункциональные центры осуществляют выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 16).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГБУ <Адрес> «<Адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - филиал «Кировский -2» ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ» с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации - на регистрацию по месту пребывания, наименование ведомства – Управление по вопросам миграции МВД России по <Адрес>, предоставив документ, удостоверяющий личность, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, статистический листок прибытия, что подтверждается распиской многофункционального центра в получении документов от заявителя (л.д.12).

Согласно расписке ответчика, заявление истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №765346, срок исполнения указан - ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в МФЦ для получения готовых документов, сотрудниками филиала «Кировский-2» ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ» рекомендовано истцу подойти за документами вечером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их нет на месте.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут истец снова явилась в МФЦ, в выдаче документов ФИО1 отказано по причине того, что истец опоздала, выдача документов осуществляется до 19-00 часов, программное обеспечение выключено, выдача талонов электронной очереди прекращается за 15 минут до окончания рабочего времени и специалисты уже не могут выдать документы, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано обращение (жалоба) о нарушении срока выдачи документа (л.д.13).

Готовые документы, в том числе паспорт истцом получены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что документы истца поступили в филиал МФЦ в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром приема-передачи № ДД.ММ.ГГГГ, задержка выдачи документов истцу произошла в связи с выходным днем ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональный центр осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями комфортности и доступности для получателей государственных и муниципальных услуг, установленными настоящими Правилами.

В соответствии с соглашением о взаимодействии между ГБУ <Адрес> «<Адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ГУ МВД РФ по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок взаимодействия МФЦ и Органа при организации предоставления государственных услуг осуществляется по принципу «одного окна» на базе МФЦ (п.1.1) (л.д.44).

Из регламента взаимодействия ГБУ <Адрес> «<Адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ГУ МВД РФ по <Адрес> следует, что МФЦ выполняет функции по организации предоставления услуг заявителям на своей базе на безвозмездной основе (л.д.46).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В абзаце 1 пункта 14 названного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных лишением каких-либо прав).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Поскольку истец является пользователем предоставляемых многофункциональным центром услуги в части выдачи документов, полученных от органов, предоставляющих государственные услуги, нарушение срока выдачи документов, установленных ответчиком согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец была вынуждена безрезультатно потратить время, испытывала чувства огорчения и разочарования, лишилась возможности своевременного восстановления банковской карты и получения заработной платы от работодателя, является основанием для компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения Государственного бюджетного учреждения <Адрес> «<Адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных услуг» от ответственности за ненадлежащее оказание услуги по выдаче документов не имеется, безусловных доказательств того, что документы в филиал МФЦ поступили от ОВМ ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по <Адрес> в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, из реестра приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе паспорта ФИО1, следует, что документы поступили к ответчику ДД.ММ.ГГГГ без указания времени.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями ее прав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, требование истца в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. * 50%).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств несения истцом данных расходов, представленная стороной истца справка ИП ФИО5 не является финансовым документом и к таким доказательствам не относится, исходя из того, что услуги оплачены ФИО2 как указано в иске согласно кассовому чеку. Кроме того, из указанной справки следует, что сумма 10 000 руб. оплачена ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № 26092401 от 26.03.2024, тогда как в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8, 08ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных услуг» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.