Решение № 2-2002/2020 2-55/2021 2-55/2021(2-2002/2020;)~М-2127/2020 М-2127/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2002/2020

Дело № 2-55/2021 (2-2002/2020)

УИД 43RS0017-01-2020-002995-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк «22» марта 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной А.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильиной Н.А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2021 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 и ФИО3 об устранении нарушений жилищного законодательства путем возложения обязанности использовать жилые помещения по назначению,

У С Т А Н О В И Л:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП ФИО1 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков в связи с изменением истцом исковых требований привлечены ФИО4, ФИО3, как собственники спорных жилых помещений.

В обоснование требований истцом указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в ходе надзорной деятельности выявлены нарушения требований жилищного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, так ответчик организовала в многоквартирном доме <данные изъяты> мини-отель «<данные изъяты>», разместив информацию об этом в сети Интернет. В данном мини-отеле населению оказываются возмездные услуги по временному проживанию с оказанием дополнительных услуг, перечень которых размещен на официальном сайте мини-гостиницы. ИП ФИО6 в нарушение установленных правил использования жилых помещений с целью осуществления предпринимательской деятельности использует жилые помещения не по назначению, чем нарушает права и законные интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Фактическое предоставление гостиничных услуг производится без соблюдения требований действующего законодательства, т.к. перевод квартиры в нежилое помещение не производился, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования и нормы пожарной безопасности. Прокурор, с учетом уточнений иска, просит суд возложить на ИП ФИО1, ФИО3 (собственника жилых помещений) обязанность устранить нарушения законодательства, связанные с использованием жилых помещений № в многоквартирном доме <адрес> для предоставления гостиничных услуг путем использования указанных жилых помещений по назначению; возложить на ИП ФИО1, ФИО4 обязанность устранить нарушения законодательства, связанные с использованием жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес> для предоставления гостиничных услуг путем использования указанного жилого помещения по назначению.

В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильина Н.А. поддержала исковые требования с учетом произведенных уточнений в полном объеме. Показала, что осенью 2019 года ей как должностным лицом прокуратуры осуществлялась проверка деятельности мини-отеля (гостиницы) «<данные изъяты>». По прибытии на место к спорному адресу (<адрес>) визуально зафиксировала, что имеется отдельный вход с улицы, размещена вывеска с фирменным наименованием, встретила её ИП ФИО1, которая предоставила соответствующие документы о праве собственности на помещение, которое оказалось жилым и принадлежало физическому лицу. Далее вместе с ФИО1 вошли внутрь помещения, видела, что имеется стойка, использование которой возможно для регистрации клиентов, далее имелись несколько жилых комнат, кухня. Было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению платных услуг по проживанию в жилых помещениях. На тот момент данная деятельность не противоречила действующему законодательству, в связи с чем претензий у прокурора к ИП ФИО1 не возникло. Количество помещений, используемых для сдачи в наем не выяснялось, равно как и их собственники.

В 2020 г. прокуратурой Кировской области было направлено задание по проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих гостиничные услуги, поскольку произошли изменения в жилищном законодательстве, появился прямой запрет на размещение гостиниц в жилых домах, при этом в число субъектов, подлежащих проверке, попала и ИП ФИО1

Проверкой установили, что деятельность ФИО1 все-таки можно охарактеризовать как гостиничную, поскольку наличие отдельного входа в помещение, фирменного наименования, стойки администратора, кассового аппарата в совокупности с дополнительными услугами, как то, предоставление парковочных мест, приготовление завтраков, аренда сейфов и предоставление зала для переговоров, что следовало из информации, размещенной ИП ФИО1 в сети интернет на официальном интернет-сайте гостиницы, указывало именно на данный характер деятельности. ИП ФИО1 прокуратурой вносилось соответствующее представление об устранении нарушений жилищного законодательства, где ей указывалось на необходимость перевода используемых помещений из разряда жилых в нежилые, однако ФИО1 действий к устранению нарушений не предприняла до настоящего времени, что послужило основанием для выхода в суд с настоящим иском. Помимо 2019 г. в помещениях гостиницы сотрудники прокуратуры не бывали, равно как и сотрудники иных контролирующих инстанций. Уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено общее количество жилых помещений, где оказываются гостиничные услуги, а так же их собственники, так жилые помещения – квартиры № принадлежат на праве собственности сыну ФИО1 – ФИО3, а квартира № мужу последней ФИО4 Полагает, что все указанные жилые помещения используются именно ИП ФИО1 для сдачи в наем в целях оказания именно гостиничных услуг. Указанные жилые помещения в совокупности, несмотря на то, что являются отдельными объектами недвижимости, представляют из себя единый имущественный комплекс, который используется ИП ФИО1 для целей извлечения прибыли, это гостиничный бизнес. Согласно сведений Налоговой службы России, местом осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности является именно адрес <адрес>, где у нее зарегистрирован официально кассовый аппарат, код ОКВЭД, по мнению прокуратуры, так же указывает именно на осуществление ИП ФИО1 гостиничных услуг населению. Факт оказания дополнительных услуг, наряду с основной услугой по проживанию, подтверждается информацией, размещенной в сети интернет. Несмотря на то, что владелец и лицо, разместившее данную информацию в сети интернет, прокуратурой достоверно не устанавливались, вместе с тем, полагает, что раз ответчики не обратились в суд с соответствующим иском о запрещении распространения данной информации и удалении её из сети интернет, следовательно, эта информация размещена именно ими и принадлежит тоже им. Также визуально установлено, что на лестничной площадке в подъезде многоквартирного дома <адрес> располагается шкаф металлический, использование которого возможно для хранения хозяйственного инвентаря, принадлежность которого не исключается ИП ФИО1, наличие данного шкафа в подъезде нарушает требования пожарной безопасности. Кроме того, в подъезде установлена система видеонаблюдения, принадлежность которой так же с достаточной вероятностью может быть отнесена к ИП ФИО1 Около спорного жилого дома имеется организованная парковка для автомобилей. Администрация г. Кирово-Чепецка не нашла в архиве документов об организации данной парковки, официально там её нет, значится лишь земельный участок с определенным кадастровым номером, но предполагает, что эта парковка, которая по факту существует, по видимому, на законных основаниях принадлежит ИП ФИО1 и используется последней для осуществления гостиничного бизнеса путем предоставления парковочных мест клиентам отеля. Учитывая, что ФИО1 с улицы сделан отдельный вход в жилое помещение, оформлена соответствующим образом входная группа и вывеска, при этом далее идет холл, где располагается административная стойка с кассовым аппаратом, а также в помещении имеется кухня, где происходит, вероятнее всего, приготовление завтраков, которые потом могут разноситься по этажам через подъезд, все это в совокупности говорит о наличии признаков именно гостиничной деятельности у ИП ФИО1 В ходе проверки ФИО1 в 2019 г. говорила, что у нее имеется помощница, которая помогает присматривать за помещением, поэтому прокурор полагает, что это не исключает возможности наличия и иного обслуживающего гостиничного персонала. Просит возложить на ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязанность устранить нарушения законодательства, связанные с использованием жилых помещений № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для предоставления гостиничных услуг путем использования указанных жилых помещений по назначению.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, обеспечила явку представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который показал, что ИП ФИО1 исковых требований прокурора не признает. ФИО1 действительно является предпринимателем, деятельность осуществляет в доме <адрес>, вместе с тем, указанная деятельность не является гостиничной. ФИО1 и ФИО4 на праве совместной собственности супругов принадлежит квартира № в вышеуказанном жилом доме, которая и используется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, регистрация там кассового аппарата соответствует действующему законодательству. Квартиры № в данном доме принадлежат на праве собственности сыну ФИО1 – ФИО3, который постоянно проживает за пределами Кировской области. Сын попросил ФИО1 сдавать данные квартиры в наем от его имени, выдал на это соответствующую доверенность, что ФИО7 и делается. Таким образом, имеет место быть коммерческий наем жилых помещений для целей временного проживания граждан, никакого отношения к гостиничному бизнесу эта деятельность не имеет, отсутствуют соответствующие признаки, характерные для гостиничной деятельности. Доводы прокурора основаны лишь на предположениях, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности не представлено. Само по себе наличие отдельного входа в квартиру не противоречит действующему законодательству и от этого она (квартира) статуса именно жилого помещения не утрачивает, а равно и не изменяет, тем более, что устройство данного выхода было согласовано в установленном законом порядке при производстве работ по объединению квартир № и № в одно жилое помещение в целях укрупнения. Материалы, приложенные к исковому заявлению, не подтверждают факт оказания ИП ФИО1 или иными лицами гостиничных услуг по адресу: <адрес>. При этом действующее законодательство предусматривает возможность для собственников жилых помещений предоставлять в аренду (найм) такие помещения (меблированные комнаты) за плату для временного проживания граждан (п.2 ст.288, ст.671 ГК РФ, ч.2 статьи 17 ЖК РФ, подп.3 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»). Приложенные к исковому заявлению снимки с экрана персонального компьютера не содержат сведений о дате их изготовления, размещения в сети Интернет (до 01 октября 2019 года или после), об источнике их размещения (собственнике домена, сайта), не позволяют идентифицировать, что на таких снимках изображены спорные жилые помещения, и что изображенные помещения имеют правовую связь с ответчиком, что они были размещены ответчиком или по ее поручению. Считает, что городским прокурором, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, устанавливающие следующие обстоятельства: размещение гостиницы (мини-отеля) в жилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес>; оказания предпринимателем гостиничных услуг; допущенные предпринимателем нарушения прав и законных интересов других собственников (пользователей) помещений в МКД. При этом ответчиком представлены доказательства, что часть спорных жилых помещений используются в качестве объектов именно коммерческого найма (аренда). Данный вид деятельности осуществляется ответчиком в соответствии с жилищным, гражданским и налоговым законодательством. ИП ФИО1 зарегистрировала патент на ведение деятельности по сдаче в аренду меблированных комнат, никакие дополнительные услуги ей не оказываются. Просит отказать в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования прокурора не признал, пояснил, что действительно ФИО4 и ФИО3 являются собственниками ряда жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. Вместе с тем, указанные жилые помещения их собственниками используются исключительно для целей, предусмотренных жилищным законодательством, доказательств обратного прокурором не представлено и в судебном заседании не добыто. Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются физическими лицами, что само по себе исключает возможность ведения ими некоего гостиничного бизнеса. Никакого отношения к вывеске на многоквартирном доме не имеют, прокурором не доказано, что это их вывеска, либо ФИО1 Никакой информации в сети интернет об оказании гостиничных услуг не размещали, равно как и ФИО1, полагают, что это могли быть недоброжелатели, обратного прокурором в материалы дела не представлено. Никакой парковки у дома не организовано, за исключением придомовой территории, которой пользуются все жильцы многоквартирного дома. Все доводы прокурора основаны на некоей информации сети интернет, при этом достоверность данной информации прокурором не проверялась. Просит отказать в удовлетворении иска Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч.2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч.3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на основании поручения Прокуратуры Кировской области от 05.02.2020 Кирово-Чепецкой городской прокуратурой была проведена проверка деятельности ИП ФИО1, по результатам которой Кирово-Чепецким городским прокурором сделаны выводы, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, номера квартиры не выяснены, вместе с тем ИП ФИО1 в данных неустановленных квартирах организовала мини-отель «<данные изъяты>», разместив информацию об этом в сети Интернет.

Городской прокуратурой 27.02.2020 в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

02.04.2020 ИП ФИО1 в адрес прокуратуры направила ответ на представление, из которого следует, что ИП ФИО1 приведены в соответствие документы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей путем внесения изменений по виду деятельности (ОКВЭД), т.к. фактически ею на протяжении всего времени осуществляется вид деятельности по сдаче в аренду собственного имущества (без дополнительных услуг), то есть сдается собственное жилое помещение.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП ФИО1 (ОГРНИП №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основным видом деятельности является – деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, дополнительным видом деятельности – регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом, деятельность физкультурно-оздоровительная.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области от 17.12.2020 – ИП ФИО1 ИНН № осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

На основании Решения Администрации МО «Город Кирово-Чепецк» от 04.06.2007 № ФИО1 разрешено провести переустройство и перепланировку жилых помещений по адресу: <адрес>, в результате чего квартиры № и № объединены в одно жилое помещение с присвоением №

Из акта приемки выполненных ремонтно-строительных работ и завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 13.08.2008 следует, что комиссией приняты работы по переустройству и перепланировке жилых помещений по адресу: <адрес> переустройство и перепланировка квартир считаются завершенными, присвоен единый номер квартире №

Согласно Выписке из технического паспорта на квартиру после переустройства и перепланировки жилое помещение имеет адрес: <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты> квартира расположена на 1-м этаже.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>

При этом из свидетельства о заключении брака № от 29.07.1989 следует, что квартира № в многоквартирном доме <адрес> приобретена супругами ФИО8 в период брака.

ФИО3 23.12.2020 выдал на имя ФИО1 доверенность, в соответствии с которой предоставил ФИО1 право управлять принадлежащими ФИО3 объектами недвижимости, в том числе, находящимися по адресу: <адрес> с правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей, уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, без права продажи указанной жилплощади, иметь свободный вход и быть его представителем в различных учреждениях и др.

22.12.2020 Межрайонной ИНФС России №7 по Кировской области ФИО1 выдан Патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №) № от 22.12.2020, которым удостоверяется право ИП ФИО1 (ОГРНИП № ИНН №) на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении осуществляемого (осуществляемых) ей вида (видов) предпринимательской деятельности – сдача в аренду (наем) жилых помещений, садовых домов, принадлежащих ИП на праве собственности (код вида предпринимательской деятельности для патента в Кировской области – №). Указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием следующих объектов: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь сдаваемого в аренду объекта – <данные изъяты> кв.м.

Прокурор в своем иске указывает, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, организовала мини-гостиницу «<данные изъяты>», что является нарушением действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены следующие понятия:

средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц;

гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру;

гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами;

классификация гостиниц - отнесение гостиниц к определенным категориям, установленным положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, на основании оценки соответствия гостиниц и предоставляемых в них гостиничных услуг требованиям, установленным этим положением.

Пунктом 8 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (далее Правила) предусмотрено, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, следующую информацию:

а) наименование (фирменное наименование для коммерческих организаций), адрес места осуществления деятельности и режим работы - для юридического лица, адрес и режим работы - для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, режим работы, а также государственная регистрация и наименование зарегистрировавшего его органа - для индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.9 Правил, исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать:

а) сведения об исполнителе, в том числе номер его контактного телефона, для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, - номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

б) сведения о виде гостиницы, присвоенной гостинице категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», о реквизитах (номере и дате выдачи) свидетельства о присвоении гостинице определенной категории и о выдавшей его аккредитованной организации, а также о приостановлении действия свидетельства о присвоении гостинице определенной категории;

в) сведения о категории номеров гостиницы и цену номеров (места в номере);

г) перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере);

д) сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг;

е) перечень и цену иных платных услуг, оказываемых исполнителем за отдельную плату, условия их приобретения и оплаты;

ж) сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования;

з) предельный срок проживания в гостинице, если этот срок установлен исполнителем;

и) перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при предоставлении гостиничных услуг в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами;

к) сведения об иных платных услугах, оказываемых в гостинице третьими лицами;

л) сведения о времени заезда и времени выезда из гостиницы;

м) сведения о правилах, указанных в пункте 6 настоящих Правил (при наличии).

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Право собственника сдавать принадлежащее ему имущество в аренду (наем) является одним из способов реализации его конституционных прав распоряжаться таким имуществом и использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35 Конституции Российской Федерации), заключение же договора аренды (найма) осуществляется с учетом принципа свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО1 не оспаривалось, что часть спорных жилых помещений (меблированные комнаты) используются ею в качестве объектов имущественного найма (аренды). Данный вид деятельности является основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно информации налоговой службы.

Кроме того, представленный прокурором договор аренды меблированной комнаты № от 15.12.2020, заключенный между Ж. и ИП ФИО1, а также кассовый чек к нему от 15.12.2020 о сдаче в наем за плату комнаты по адресу: <адрес> (аренда меблированной комнаты),, вопреки доводам прокурора, не является доказательством предоставления ИП ФИО1 гостиничных услуг, так как в данном договоре не имеется указаний, что ИП ФИО1 помимо сдачи в аренду меблированной комнаты оказываются какие-либо иные платные услуги, в том числе услуги питания и прочее. Напротив, указанный договор, по мнению суда, полностью согласуется с доводами представителя ответчика ИП ФИО1, приведенными в судебном заседании.

Из представленных представителем ответчика счетов от 21.01.2021 и 12.01.2021 также следует, что арендодатель ИП ФИО1 получила от арендаторов Г1. и Б1. оплату за аренду меблированной комнаты по адресу: <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля Б2., главный <данные изъяты> в судебном заседании 16.03.2021 показала, что в ее должностные обязанности входит исполнение контрольно-надзорных мероприятий, плановых, внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ноябре 2015г. было подготовлено распоряжение по проведению внеплановой выездной проверки в отношении индивидуальных предпринимателей. Основанием проведения проверки послужил Приказ руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора, изданный по поручению заместителя председателя Правительства РФ о проведении внеплановых выездных проверок в период проведения новогодних елок для детей, в том числе объектов по оказанию гостиничных услуг. Объекты для проведения проверки должны были определить самостоятельно. Решили проверить ИП ФИО1, потому что на вывеске на фасаде здания было указано отель «<данные изъяты>». Также Администрацией г. Кирово-Чепецк была предоставлена информация о всех индивидуальных предпринимателях, в том числе и о тех, которые оказывают гостиничные услуги. Деятельность ИП ФИО1 проверена не была, поскольку при выходе на объект ФИО1 показала Выписку из ЕГРИП, где основным видом деятельности было указано «сдача в наем меблированных комнат», а так же она представила свидетельство о праве собственности на квартиру, где значилось, что жилое помещение находится в собственности физического лица, то есть вид деятельности и объект проверки не подпадали по гостиничную деятельность, о чем был сделан совершенно однозначный вывод. ФИО1 встретила работников Роспотребнадзора в холле квартиры на первом этаже, где справа стояла стойка, слева был расположен диван, а по центру стоял стол. По результатам проверки был составлен Акт о невозможности проведения проверки, так как данные вид деятельности и объект проверки не соответствовали требованиям Приказа руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора. Иных проверок не было, так как претензий к деятельности ИП ФИО1 не имеется. Жалоб на ИП ФИО1 в Роспотребнадзор не поступало.

Свидетель М., являющийся <данные изъяты> в судебном заседании 16.03.2021 показал, что в его должностные обязанности входит контролирование и учет объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на своей территории. В отделе имеется распоряжение о проведении плановой проверки от 12.02.2013, согласованной с Кирово-Чепецкой прокуратурой, должны были проверить деятельность ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. Цель проверки - это соблюдение требований пожарной безопасности на объекте. Однако проверка не была проведена, т.к. из рапорта о подготовке проверки следует, что по указанному адресу ИП ФИО1 осуществляет деятельность в своей квартире, ФИО1 представила кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, в которых указано статус объекта «жилое помещение», а прав на проведение проверки частного жилья у него не имеется. Выходил лично в квартиру ФИО1 Им, свидетелем, был составлен рапорт о невозможности проведения проверки. Жалоб на ИП ФИО1 в отдел не поступало.

Свидетель Ш. – <данные изъяты> управляющей организации ООО «Семиград» в судебном заседании 16.03.2021 показала, что в ее должностные обязанности входит контролирование техников-смотрителей УК «Семиград», за управляющей компанией закреплен дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 14.11.2018 и соответствующего договора управления. В данном доме имеется всего 4 квартиры, переведенные в нежилые помещения, среди этих квартир нет помещений, принадлежащие ИП ФИО1 Начиная с 2000г. она, свидетель, занимала должность техника-смотрителя. В 2006-2007 г.г. семья ФИО1 приобрела квартиры № данном доме, была произведена реконструкция данных квартир по объединению в одно помещение, прием помещений производился ЖЭК-2. ФИО1 хотела открыть гостиницу и заниматься предпринимательской деятельностью, сдавать комнаты, но об этом ей ничего не известно, с 2006 г. квартиру ФИО1 не посещала. В первом подъезде дома <адрес> на первом этаже перед судебным заседанием работниками управляющей организации был обнаружен некий металлический шкаф. Свидетель полагает, что данный шкаф может принадлежать ИП ФИО1, так как в нем можно хранить хозяйственный инвентарь. Также в первом подъезде на лестничной площадке с 1 по 4 этаж установлены видеокамеры и есть камера при входе в подъезд, при этом опознавательных знаков о том, что ведется видеонаблюдение, не имеется. Предполагает, что камеры могут принадлежать ФИО1, об этом ей известно со слов техника. В настоящее время ей, свидетелю, не известно, что расположено в помещениях ФИО1 Сама она не была в доме <адрес> с тех пор, как ФИО1 сделала перепланировку в квартирах № и №. Жалоб на ФИО1 в управляющую организацию не поступало.

Допрошенный свидетель Г2., входящий в совет многоквартирного дома <адрес>, в судебном заседании 18.12.2020 показал, что видит ФИО1 в своем доме примерно с 2007г., на нее, а также мужа и сына оформлены квартиры № данные сведения были предоставлены ЖЭКом примерно 2 года назад. Ранее ФИО1 входила в Совет дома, но потом ее исключили. На собраниях собственников дома присутствует только ФИО1 Квартиры ФИО1 и его, свидетеля, квартиры, находятся в разных подъездах. Но он видел, как ФИО1 выходила из первого подъезда, у нее посажены цветы в клумбах около дома и она за ними ухаживает. Также во всех подъездах дома прибираются, кто это делает, он, свидетель, не знает. Но при этом знает, что в их доме расположена гостиница, т.к. все номера ФИО1 показаны в интернете на сайте «<данные изъяты>», где указан адрес дома. Кроме того через первый подъезд постоянно ходят посторонние люди, что может не нравиться соседям. Также в первом подъезде ФИО1 самовольно установлены видеокамеры, но на собраниях дома вопрос о демонтаже видеокамер не поднимался, предполагает, что это её видеокамеры. У совета дома претензий к ФИО1 и её семье нет. Он, свидетель, ни разу не был в помещениях ФИО1, но знает, что они относятся к категории «жилых помещений», что имеется внутри не знает.

Таким образом, указанные свидетели не подтвердили достоверно факт того, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> оказываются именно гостиничные услуги, в контексте определения, закрепленного Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в совокупности с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.

Представленные прокурором сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они не содержат данных о дате их размещения в сети Интернет (до 01 октября 2019 года или после), об источнике их размещения (собственнике домена, сайта), не позволяют однозначно и бесспорно идентифицировать, что на снимках изображены именно помещения по адресу: <адрес>, что изображенные помещения имеют правовую связь с ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО4, что они были размещены именно указанными лицами, либо по их поручению, кроме того, представленные истцом скриншоты станиц сайта не заверены в установленном законом порядке, следовательно, содержащиеся в них сведения нельзя считать с очевидностью достоверными.

Имеющиеся в материалах делам объяснения С1., П., С2., Б3., Т., полученные помощником Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильиной Н.А., не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные лица участия в деле не принимали, в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.

Доказательств обращения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в компетентные органы в связи с нарушением их прав, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в судебном заседании Кирово-Чепецким городским прокурором не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, а в совокупности достаточных и бесспорно указывающих на то, что перечисленные выше жилые помещения № по адресу: <адрес> используются ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО4 для оказания именно гостиничных услуг. Сам факт наличия вывески на стене многоквартирного дома с указанием текста «<данные изъяты>», наличие отдельного выхода из жилого помещения, регистрация кассового аппарата в жилом помещении индивидуального предпринимателя ФИО1, принадлежащем ей в силу права общей совместной собственности супругов, соответствующей стойки, по мнению суда, не свидетельствуют однозначно и бесспорно об оказании именно гостиничных услуг. При этом, Кирово-Чепецким городским прокурором не опровергнуты доводы ответчиков о сдаче жилых помещений в наем для проживания, что не противоречит действующему жилищному законодательству, при этом не представлено доказательств оказания иных сопутствующих платных дополнительных услуг, как то, бронирования номерного фонда, питания согласно меню, и прочего, а равно правил проживания в гостиничных номерах, соответствующих утвержденных расценок на основные и дополнительные платные услуги.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе права и законные интересы проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, соседей, а также нарушены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, что действия ответчиков противоречат Правилам пользования жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Учитывая, что в судебном заседании не доказано, что ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 используют жилые помещения по адресу: <адрес>, не по назначению, что в данных жилых помещениях оказываются гостиничные услуги, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкому городскому прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кирово-Чепецкому городскому прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4 и ФИО3 об устранении нарушений жилищного законодательства путем возложения обязанности использовать жилые помещения по назначению отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

В окончательной форме решение суда принято 29 марта 2021 г.

Председательствующий Л.А. Шалагинова

Решение07.04.2021