Постановление № 5-587/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-523/2021

дело № 5-587/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-000716-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 18 марта 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2020 в 19 ч. 20 мин. ФИО2 находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанесла побои БЕН, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно нанесла один удар кулаком по лицу и руками по различным частям тела, чем причинила последней физическую боль, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Извещенная в установленном законом порядке МКВ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие применительно к требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей БЕН, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность КВВ в совершении административного правонарушения помимо собственного признания вины подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 05.03.2021, согласно которому 26.09.2020в 19 ч. 20 мин. КВВ находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанесла побои БЕН, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно: нанесла один удар кулаком по лицу и руками по различным частям тела, чем причинила последней физическую боль, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были ей разъяснены, с обстоятельствами указанными в протоколе она согласилась (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 05.03.2021 (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2021 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции от 04.03.2021 (л.д.5); письменными объяснениями БЕН от 04.03.2021, согласно которым 26.09.2020 года она со своей семьей находилась дома, мужа в этот момент дома не было, она находилась дома вместе со своей дочерью, БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном, НСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 19 часов 20 минут в двери квартиры позвонили. Она спросила, кто там, на что ей ответили, что соседи, и что якобы она их затапливает. На тот момент у нее в квартире действительно был неисправен унитаз, в связи с чем, без всяких мыслей она открыла дверь. Открыв дверь она увидела у порога стояла КВВ и её подруга МКВ. Она их знаю только по тому, что ее муж, НЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения общался с МКВ и КВВ то же звонила ее мужу, лично с ними она не знакома. МКВ сразу ударила ногой ее в область плеча и головы, а КВВ так же била по лицу, далее они вместе продолжали ее бить по различным частям тела и она уже не могла разобрать, кто ее в какую область тела бил, но от ударов она испытывала сильную физическую боль (л.д.6); письменными объяснениями КВВ от 05.03.2021, согласно которым 26.09.2020 года она со своей знакомой МКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пришли к БЕН, проживающей по <адрес>, так как по телефону, по СМС перепискам у них с ней произошел конфликт, и они хотели решить данный конфликт. Они постучались, БЕН сама открыла дверь и они зашли в квартиру. В квартире, на почве сложившихся личных неприязненных отношений МКВ нанесла один удар ногой БЕН в область головы, после она ударила ее кулаком по лицу. Далее они с МКВ вместе стали причинять побои БЕН, после чего они ушли. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.7); заключением эксперта № от 29.09.2020, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе у гр. БЕН, 31.07.1975г.р. были установлены - ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки в области лица (3), левого колена (1), правой голени (1), ссадина правого плеча которые были причинены от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть и руки и ноги человека и другие аналогичные предметы, возможно в срок (26.09.2020 года) и при обстоятельствах указанных в определении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н 24.04.2008. По данным медицинской консультации невролога гр. БЕН, 31.07.1975г.р. был выставлен клинический диагноз: «ВСД, ситуационная реакция на стресс», который при оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, так как является заболеванием и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.9); справкой на лицо (л.д.15-16).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях КВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении КВВ наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КВВ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486210540004950, расчетный счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Когалыму Ханты-Мансийского АО – Югре) № 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Кор./.сч.: 40102810245370000007 ОКТМО 71883000, КБК 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № 5-587/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры