Решение № 2-5598/2024 2-898/2025 2-898/2025(2-5598/2024;)~М-3357/2024 М-3357/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-5598/2024

Дело № 2-898/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010361-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.С. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков,

установил:

В.В.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ответчик, АО «Россельхозбанк») о взыскании убытков на сумму 567 003,46 руб.. Требования мотивировала тем, что 08.06.2017 был заключен кредитный договор <номер> между истцом, ответчиком и В.С.В. на получение денежных средств в размере 669 000 руб. для приобретения земельного участка по адресу: УР, <адрес>. Данные денежные средства были перечислены ответчиком на счет истца и потрачены на приобретение земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 08.06.2017, заключенным между ФИО6 и В.С.В., В.В.С. Земельный участок площадью 670+/- кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, приобретен по цене 800 000 руб. Согласно п. 13 указанного договора купли-продажи, приобретаемый земельный участок, с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, будет в полном объеме находится в залоге у Банка в обеспечении исполнения всех обязательств покупателей по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в п. 2.1 настоящего договора с момента государственной регистрации права совместной собственности заемщика на такой земельный участок. Таким образом кредитный договор содержит существенное условием о наличии обеспечения исполнения кредитных обязательств. Управлением Росреестра 14.06.2017 была проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В июле 2022 года истцу стало известно о том, что В.С.В. продал земельный участок, право собственности возникло у К.А.В. 11.02.2022. Позже истец узнал, что В.С.В. задолженность по кредитному договору перед Банком не погасил, поскольку в августе 2022 года Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. До продажи земельного участка на основании заявления сотрудника Банка была погашена регистрация записи об ипотеки, не имея на то законных оснований. Таким образом, Банк самостоятельно изменил существенные условия кредитного договора о залоге недвижимости, не известив залогодателя истца. В результате действий Банка по прекращению залога, В.С.В. земельный участок был отчужден, произошла утрата имущества, за счет которого В.В.С. могла бы исполнить взятые на себя кредитные обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.С.В., К.А.В., ФИО2 Росреестра по Удмуртской Республике.

Истец В.В.С., третьи лица В.С.В., К.А.В., представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные ст. 352 ГК РФ и не свидетельствует о прекращении обязательства, обеспеченного залогом. Наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения относительно имущества, являющегося предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре. Таким образом, действия по погашению записи об ограничении (обременении) права не свидетельствуют о прекращении обязательства, которое было обеспечено залогом. Задолженность по кредитному договору <номер> от 08.06.2017 не погашена, обязательство не прекращено.

Суд, оценив пояснения представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 РФ АО «Россельхозбанк» и В.В.С., В.С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 669 000,00 руб., сроком на 120 месяцев. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15,5 % годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора Заемщики обязались использовать заемные денежные средства исключительно на приобретение земельного участка по адресу ФИО3 Республика, <адрес> из состава земель: Земли населённых пунктов, для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома общей площадью 670 кв.м., общей стоимостью 800 000 руб. 00 коп., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств являются в совокупности:

- ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77/пункт 1 статьи 64.1. Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1. Кредитного договора - с момента государственной регистрации права совместной собственности Заемщика 1 - В.В.С. и Заемщика 2 - В.С.В. на земельный участок;

- страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - земельного участка, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор;

- страхование жизни и здоровья Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателями В.В.С., В.С.В., покупатели приобретают в совместную собственность земельный участок, площадью 670 кв. м, кадастровый N18:27:060606:53, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

Часть стоимости имущества в размере 131 000 рублей оплачены покупателями за счет собственных денежных средств в день подачи договора на регистрацию в ФИО2 Росреестра по ФИО3 Республике. Остальная часть стоимости в размере 669 000 рублей оплачена покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых АО "Россельхозбанк" по кредитному договору <номер> от <дата> (п. 4 договора купли-продажи).

Право собственности на указанный объект недвижимости и ипотека в силу закона зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

<дата> между В.В.С. и В.С.В. был заключен брачный договор, согласно условиям которого земельный участок, без объектов недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, будет являться частной единоличной собственностью В.С.В., после выплаты (оплаты) кредита (основного долга и оплаты процентов) на приобретение вышеуказанного земельного участка; снятия обременения, ограничения права с земельного участка по адресу: ФИО3 Республика, <адрес>.

<дата> В.В.С. дала нотариальное согласие своему супругу В.С.В. на продажу всей принадлежащей ей доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за цену и на условиях по его собственному усмотрению, приобретенной в период брака.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что на спорном земельном участке зарегистрирован <дата> жилой дом, общей площадью 68,1 кв.м., кадастровый <номер>, право собственности зарегистрировано за В.С.В.

На возведенный на земельном участке жилой дом в соответствии со ст. 64.2 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) был зарегистрирован залог в пользу Банка.

Обременение по заявлению представителя АО "Россельхозбанк" ФИО8, действующей на основании доверенности Росреестром погашено <дата>.

<дата> в адрес ФИО15 B.C. и в адрес В.С.В. Управлением Росреестра по Удмуртской Республике были направлены уведомления о погашении записи об ограничении (обременении) права, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Согласно пояснениям представителя ответчика, <дата> В.С.В. желая продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО9 и ФИО10, подписали и передали в МФЦ договор купли-продажи. В регистрации договора купли-продажи и переходе прав собственности на земельный участок и жилой дом было отказано, в связи с наличием постановления судебного-пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества В.С.В.

<дата>, <дата> Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита истцу и третьему лицу В.С.В., которые были оставлены без удовлетворения.

<дата> между В.С.В. (продавец) и К.А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по условиям которого продавец продает принадлежащее ему на праве собственности недвижимые имущества, а покупатель приобретает в собственность данное недвижимые имущества.

Вышеуказанный земельный участок и дом проданы за 1 000 000 руб., из которых земельный участок – 400 000 руб., жилой дом – 600 000 руб.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за К.А.В., что подтверждается материалами регистрационного дела.

Определением Воткинского районного суда ФИО3 Республики от 27.02.2023, утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и В.В.С., В.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.06.2017 по состоянию на 18.07.2022 в размере 676 197,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 961,97 руб.

Согласно пояснениям истца и ответчика полученные от продажи имущества денежные средства В.С.В. не были направлены на погашение просроченной кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Пункт 2 статьи 393 данного Кодекса предусматривает, что убытки (причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска; исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 2 статьи 1064 этого же Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно абз. 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.

Как следует из ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

На основании ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из пункта 1 статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьями 2, 3, 19, 25, 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как установлено из материалов дела, договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между продавцом ФИО6 и покупателями В.В.С., В.С.В., покупатели приобретают в совместную собственность земельный участок, площадью 670 кв. м, кадастровый N18:27:060606:53, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

<дата> между АО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 РФ АО «Россельхозбанк» и В.В.С., В.С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 669 000,00 руб., сроком на 120 месяцев. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15,5 % годовых.

Вместе с тем, залогодатель, в данном случае В.С.В., не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя - АО «Россельхозбанк» в лице ФИО3 РФ АО «Россельхозбанк», если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Материалы дела, в том числе регистрационное дело, сведений о том, что залогодержатель давал согласие на сделку не содержат.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ). При отчуждении заложенного недвижимого имущества без согласия залогодержателя последний вправе потребовать признания сделки по распоряжению заложенной вещью недействительной и применения соответствующих последствий ее недействительности (пункт 1 статьи 37, статья 39 Закона об ипотеке, абзац первый пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ). Признание такой сделки недействительной не лишает ее приобретателя права требовать от залогодателя возмещения убытков при наличии соответствующих оснований в случаях, предусмотренных законом или договором (например, статьями 460 - 462 ГК РФ).

В соответствии с ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 2 пункта 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, оценивая действия АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» по регистрации прекращения ипотеки, нужно исходить из следующего:

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения ипотеки.

В тоже время, погашение регистрационной записи об ипотеке (статья 25 Закона об ипотеке) и прекращение залога (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, не являются тождественными понятиями. Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные, статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о прекращении обязательства, обеспеченного залогом. Наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения относительно имущества, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре.

В связи с изложенным, действия АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» по регистрации прекращения ипотеки не могут свидетельствовать о прекращении обязательства, которое было обеспечено залогом.

Суду не представлено доказательств, что истцом либо третьим лицом возвращены денежные средства, полученные по кредитному договору от <дата> № 1728061/0380 либо расторгнут или прекращен договор, обязательство не прекращено.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также, что убытки причинены в результате действий ответчика при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования В.В.С. (паспорт серии <номер>) к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова