Решение № 2-6487/2017 2-6487/2017~М-5088/2017 М-5088/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6487/2017

Дело №2-6487/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с ответчика по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 10.09.2014г. в сумме 1 333 250,13 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 866,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки а/м, (VIN) №, 2014 года выпуска, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1 349 600,00 руб. В обоснование требований ссылаясь на то, что 10.09.2014г. между истцом - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 1 789 267,00 руб., под 16,2 % годовых, сроком до 10.09.2019г. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение кредитного договора 10.09.2014г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2017г. задолженность по основному долгу составила 1 017 319,83 руб., просроченная ссудная задолженность 200 567,09руб., задолженность по процентам – 115 363,21руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещены, в представленном ходатайстве заявленные исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2014г. между истцом - ПАО «РОСБАНК» и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 1 789 267,00 руб., под 16,2 % годовых, сроком до 10.09.2019г.(л.д.13-36) Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора 10.09.2014г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2017г. задолженность составила 1 333 250,13руб.(л.д.57-59). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, следует признать обоснованным.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Также в силу положений ст.ст.334, 348, 349, 350 обоснованы требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика. При определении начальной продажной стоимости суд полагает возможным принять отчет об оценке от 30.05.2017г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 1 349 600руб.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 20 866,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 10.09.2014г. в размере 1 333 250,13руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 20 866,25руб., а всего взыскать 1 354 116 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки а/м, (VIN) №, 2014 года выпуска, ПТС №, выдан 21.07.2014г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 349 600 (один миллион триста сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года