Решение № 2-5349/2025 2-641/2026 2-641/2026(2-5349/2025;)~М-4269/2025 М-4269/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-5349/2025

УИД 50RS0010-01-2025-005295-38

производство №2-641/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1,, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64 430,49 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 225 245,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 51 207,89 руб., а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 023 руб., почтовые расходы в размере 211,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком были уступлены ООО "АФК". ДД.ММ.ГГГГг. изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "АФК".

В судебное заседание ООО ПКО "АФК" своего представителя не направило, извещено о судебном заседании, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 возражений относительно искового заявления не представила, в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании на подтвержденный адрес регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105316116622.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (третье лицо) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 44,90% годовых, а ответчик обязалась вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства исполнил, выдал ответчику кредитную карту № и открыл счет №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Агентство Финансового Контроля" сменило свое наименование на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 64 430,49 руб. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в размере 3 976,98 руб.).

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), закладная - в залог третьим лицам, а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование требуемой суммы процентов, рассчитанных на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 207,89 руб., а также процентов, рассчитанных с даты вынесения решения суда до фактического возврата задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и по своей природе отличны от процентов по ст. 809 ГК РФ, суд считает, что одновременное взыскание указанных процентов возможно.

В обоснование требуемой суммы процентов истцом представлен расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 207,89 руб.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взыскиваемую решением суда денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 023 руб. и почтовые расходы в размере 211,20 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 430 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 245 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 207 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 023 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН №) проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканные настоящим решением суда денежные суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 30 января 2026 г.