Решение № 2А-3/157/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3/157/2021

Дело № 2а-3/157/2021

№


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орлов Кировской области 27.07.2021

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия ответчика по организации уличного освещения в вечернее и ночное время,

установил.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании бездействия по организации уличного освещения в вечернее и ночное время на участке <адрес> от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> незаконным и обязании ответчика принять меры по организации бесперебойного уличного освещения в вечернее и ночное время на участке <адрес> от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что на участке <адрес> от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> отсутствует искусственное освещение в темное время суток.

В исковом заявлении административный истец приводит положения Конституции и нормативных документов, делая вывод, что отсутствие искусственного освещение в темное время суток на указанном участке ущемляют его права.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика глава администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ФИО3 исковые требования не признал суду пояснил, что указанный участок улицы оборудован искусственным освещением. Утверждения ФИО1 об отсутствии искусственного освещения в темное время суток не соответствуют действительности.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Часть 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Под термином "дорожная деятельность" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под "содержанием автомобильных дорог" - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под "элементами обустройства автомобильных дорог" - в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании приведенных положений администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области в сфере безопасности дорожного движения должна принимать соответствующие меры по содержанию дорог местного значения, в том числе организовывая уличное освещение.

Административным ответчиком представлены доказательства наличия искусственного освещения в темное время суток на участке <адрес> от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес>.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Вместе с тем, документов подтверждающих несоответствие уличного освещения требованием нормативных документов суду не представлено. Утверждение административного истца об отсутствии искусственного освещения ничем объективно не подтверждается.

Административным истцом в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение непосредственно его прав и законных интересов, имеющимся (что установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом) количеством светильников уличного освещения на данном участке улицы.

Органы, имеющие право заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц требований, аналогичных, содержащимся в иске ФИО1, не заявляли.

Учитывая, что доводы административного искового заявления ничем объективно не подтверждаются, каких-либо доказательств административный истец не представляет, напротив, в материалах дела имеются документы подтверждающие, что на указанном ответчиком участке улицы организовано уличное освещение, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административному истцу ФИО1 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании бездействия по организации уличного освещения в вечернее и ночное время на участке <адрес> от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес> незаконным и обязании ответчика принять меры по организации бесперебойного уличного освещения в вечернее и ночное время на участке <адрес> от перекрестка <адрес> до перекрестка <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме 28.07.2021 в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья: А.В. Малков

Решение12.08.2021