Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 173803 рублей 13 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 00 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 6001 0036736, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования пункта <данные изъяты> и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты>, к <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобилю <данные изъяты>» г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил <данные изъяты>», производившего ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ (страховое возмещение) в размере 173803 рублей 13 копеек на основании платежного поручения №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Истец пытался решить вопрос в досудебном порядке, но ответчик на контакт не вышел.

В соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 173 803 рублей 13 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 00 копеек. <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу его постоянной регистрации: <адрес> (<данные изъяты>), однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 6001 0036736, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования пункта <данные изъяты> и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого исследовался в ходе судебного разбирательства, страховым полисом КАСКО <данные изъяты>

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Акта согласований от ДД.ММ.ГГГГ по работе со <данные изъяты><данные изъяты>), счета на оплату <данные изъяты> заказа-наряда <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составила 173803 рубля 13 копеек.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данный страховой случай был урегулирован ПАО СК «Росгосстрах» путем выплаты <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхователя ФИО2, стоимости произведенного ремонта поврежденного автомобиля в размере 173803 рублей 13 копеек <данные изъяты>

Таким образом, в силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из сведений с официального сайта РСА усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахован по полису ОСАГО не был, следовательно, ущерб в полном объеме подлежит возмещению причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, к истцу ПАО СК «Россгосстрах» от страхователя ФИО2 перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере 173803 рублей 13 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо мотивированных возражений суду относительно размера, причиненного истцу материального ущерба, суду не представил, в связи с чем, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», а именно взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 173803 рублей 13 копеек.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4676 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 173803 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 178479 рублей 13 копеек (ста семидесяти восьми тысяч четырехсот семидесяти девяти рублей тринадцати копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева