Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-93/2024

78RS0004-01-2024-000025-27 Копия

Дело № 2-93/2024 11 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 710 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1991,30 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа N 22421811, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 24 000 рублей на срок тридцать один день со дня получения под 365% годовых. Поскольку, ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 53).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила заявление и справку об отсутствии задолженности (л.д.40-47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» и ФИО2 заключили в электронном виде договор займа N 22421811 на сумму 24000 рублей, со сроком возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, количество платежей по договору-1, проценты в сумме 7440 рублей (л.д.15-23).

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи. Дата проставления аналога собственноручной подписи: ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 24 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61701,30 рублей, из которых сумма основного долга в размере 24000 рублей, срочные проценты в размере 7440 рублей, просроченные проценты в размере 26797,20 рублей, пеня в размере 1472,80 рублей (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа (л.д.7-8).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59710 рублей отсутствует, договор закрыт (л.д.55-58).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 59710 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1991,30 рублей (л.д.6).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Задолженность оплачена ответчиком после предъявления иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 (одной тысячи девятьсот девяносто одного) рубля 30 копеек, в остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.