Решение № 2-5016/2019 2-5016/2019~М-3655/2019 М-3655/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-5016/2019

Дело № 2-5016/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой И.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 63 212,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 63 212, 33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира №). Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате повреждения крана на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире № произошел залив имущества -квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 424,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем ответчика представлены письменные возражения на возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, изложенные в возражениях доводы подтвердил. Также пояснил, что возможно забыл о факте затопления квартиры №, расположенной под его квартирой, но с размером причиненного ущерба не согласен, считает его завышенным и недоказанным.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, работающая домоуправом-инспектором в ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», подтвердила факт затопления <адрес> по причине поломки крана на алюминиевом радиаторе (кран Маевского) в квартире № по указанному адресу, где проживают ответчики. По заявке жильцов квартиры № был составлен комиссионный акт, в котором зафиксирован залив квартиры горячей водой, а также имеющиеся от залива повреждения. С расчетом истца о размере причиненного ущерба заливом квартиры не согласна, считает его завышенным, поскольку в квартире № отсутствовал дорогостоящий ремонт.

Заслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 15, 1064, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, застраховала имущество в виде указанной квартиры в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается Полисом страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту залива горячей водой указанной выше квартиры.

Факт залива квартиры <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошло затопление указанной квартиры по причине по причине того, что в <адрес> лопнул кран на алюминиевом радиаторе (кран Маевского). Актом зафиксированы следующие повреждения: в спальне на стене отслоение обоев 15 кв.м (обои бумажные); в зале отслоение потолочной плитки – 8 штук, отслоение обоев от стен 25 кв.м (обои бумажные), намокание ковра 2х3 м.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № ООО СК «Сбербанк Страхование» произведены выплаты страхового возмещения ФИО5 по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 126 424,66 рублей (99 297,56 рублей на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №; 27 127,10 рублей на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер указанного ущерба подтверждается: страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ №, №; актом осмотра квартиры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дефектной ведомостью к акту осмотра квартиры, содержащую в себе имеющиеся в квартире повреждения после затопления, с указанием их объема; локальной сметой №, расчетом размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что залив квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчикам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражения, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, не являются основанием для отказа в их удовлетворении, не подтверждают отсутствие вины ответчиков в причинении заявленного истцом ущерба. Обоснованность и законность заявленных исковых требований подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиками суду не представлено. Все представленные истцом документы в качестве доказательств по делу заверены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3728 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 63 212 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 63 212 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.09.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004389-26

Подлинник решения подшит в дело № 2-5016/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска