Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180(2018) копия:

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121 534, 08 рублей, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>». 19.09.2017г. Индустриальным районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Основанием для данного судебного разбирательства послужил факт использования земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО6 путем оборудования 01.08.2015г. прохода (проезда) и отказ последнего от внесения платы за пользование землей. В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО2, который признал, что использует проезд, оборудованный ФИО3 на границе участков с кадастровыми номерами № целях проезда к своему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также нашли свое отражение во вступившем в законную силу решении Индустриального районного суда <адрес> от 19.09.2018г. по делу №. В настоящее время ФИО2 продолжает использовать его земельные участки для прохода и проезда. В связи с отсутствием между ним и ответчиком договорных отношений, регулирующих размер оплаты за пользование земельными участками, он обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Бизнес-Эксперт» в целях установления рыночной стоимости ежемесячных арендных платежей за пользование в виде прохода и проезда земельными участками с кадастровыми номерами №.По результатам Оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ежемесячных арендных платежей за пользование (в виде прохода и проезда) земельными участками с кадастровыми номерами: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3 797, 94 рубля 94 копейки. Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО2 за период с 01.08.2015г. по 27 марта 2018г. составляет: 3 797, 94 рубля х 32 месяца = 121 534, 08 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя ФИО9 На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца на основании доверенности ФИО9 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, поясни, что земельный участок ответчика имеет кадастровый №, на участке расположен жилой дом, что подтверждается публичной кадастровой картой. Доступ к участку и дому осуществляется через земельные участки истца, оплата за пользование не производится.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, дважды извещался по месту регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, и при достаточной степени разумности и добросовестности ответчик имел возможность ознакомиться с этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 108-123 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, законного представителя н/л собственников земельного участка с кадастровым номером № -ФИО7 и ФИО8, в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 814, 62 рублей за использование земельных участков с кадастровыми номерами № прохода и проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10А. как законному представителю н/л ФИО6, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, ФИО2 был опрошен в качестве свидетеля, где пояснил, что проживает с ответчиком на объекте <адрес>. Вместе с ФИО11 пользуются дорогой, соглашение с ФИО1 по пользованию дорогой не имеется. Участок ФИО1 по которому осуществляется проезд не огорожен, охраны нет (л.д. 17-18).

Из публичной кадастровой карты следует, что рядом с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО12, расположен земельный участок с кадастровым номером №, который имеет адрес: <адрес>. На земельном участке имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие оснований для безвозмездного пользования, а также в отсутствие договора аренды в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ.) фактически пользовался частью принадлежащих истцу земельных участков с кадастровым номером № осуществлялпроход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

Земельным кодексом РФ предусмотрены права на землю: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды, сервитут, право безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность за землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.

Поскольку ответчик в спорный период фактически пользовался частью принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми № проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером № расположенному на нем строению с кадастровым номером: №, в отсутствие оснований для безвозмездного пользования, у него возникла обязанность по внесению плату за землепользование.

Каких-либо договорных отношений в отношении пользования спорной частью земельных участков истца между сторонами не имеется. Ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, сервитут и др.) ответчику право пользования указанными земельными участками не предоставлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за используемую им часть земельных участков истца, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, используя часть принадлежащих истцу земельных участков, плату за землепользование не производил.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд исходит из Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Бизнес Эксперт», согласно которому размер ежемесячной рыночной стоимости арендных платежей за пользование (в виде прохода и проезда) земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 3 797, 94 рублей (л.д.26-92).

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом признается верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 121 534, 08 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 3 630, 08 рублей (л.д. 4 - квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате оценочного отчета в размере 4 000 рублей (л.д. 19-22 договор № на проведение оценки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121 534, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 630, 08 рублей, расходы по оплате оценочного отчета в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2018г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в материалы

Гражданского дела: № 2-1180(2018)