Решение № 2-421/2017 2-421/2017(2-5993/2016;)~М-5647/2016 2-5993/2016 М-5647/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ 2-421/2017

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова,

при ведении протокола секретарем судьи Фатиховой Г.Р.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности от Дата ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 448316 рублей 55 коп., в том числе основной долг- 417325 рублей 92 коп., проценты в размере 8496 рублей 81 коп., неустойка в размере 22493 рублей 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7683 рублей 17 коп., указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец о слушании дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, возражений против рассмотрения дела не направила.

Представитель ответчика просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик ФИО1 в момент заключения кредитного договора не была способной понимать значение своих действий, что следует из заключения экспертизы и решения ... районного суда ... от Дата

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 425100 рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. № договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Мемориальным ордером № от Дата (л.д. 18) банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, зачислил ответчику денежные средства в размере 425100 рублей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки и размер внесения платежей, в виду чего образовалась задолженность.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата производству по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения ... районного суда ... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров № от Дата недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение ... районного суда ... от Дата, которым постановлено:

«Признать недействительными кредитные договоры от Дата №, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере ...

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей» вступило в законную силу Дата. Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Указанные положения применены судом.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор признан недействительным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» взыскана в счет возврата полученных по договору денежных средств основная сумма долга с учетом произведенных выплат в размере 370198 рублей 69 коп. по кредитному договору № оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата № не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 448316 рублей 55 коп., в том числе основной долг- 417325 рублей 92 коп., проценты в размере 8496 рублей 81 коп., неустойка в размере 22493 рублей 82 коп., а также требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 7683 рублей 17 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Шерстюков