Постановление № 5-7/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024

К делу № 5-7/2024

УИД: 23RS0042-01-2023-006896-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП УМВД России по г. Новороссийску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Новороссийску младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 мин. по адресу <адрес> овощная палатка, нарушил п. 4 ст. 27.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", организовал предпринимательскую деятельность по оказанию услуг продажи, реализации овощной продукции, не имея договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоЮг».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что в настоящее время прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность с декабря 2023 года не осуществляет. Договор на вывоз твердых коммунальных отходов не заключал, так как не знал о том, что это необходимо делать. Просил суд назначить административно наказание в виде предупреждения, так как ранее не привлекался к административной ответственности, его действия не причинили ущерб.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что ФИО2 вину признал. Не возражал против назначения административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 1 вышеназванного закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению отходами. Отказ от заключения договора с региональным оператором возможен в случае наличия в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 мин. ИП ФИО2 в нарушении п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже овощной продукции при отсутствии заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, рапортами сотрудника УУП УМВД России по г. Новороссийску ФИО3, объяснением ФИО2

При назначении наказания судья учитывает общие правила, закреплённые главой 4 КоАП РФ, а также положения Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее Постановление Пленума), в частности п. 22, согласно которому по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Поскольку указанные обстоятельства не нашли своё отражение в представленном административном материале суд не может назначить наказание ФИО2 в виде административного приостановления деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. №. ИП ФИО2 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких данных, суд считает, что наказание в виде предупреждения согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, и является достаточной мерой ответственности, с учётом установленных обстоятельств дела.

Оснований для признания малозначительным данного правонарушения суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1