Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-7633/2016;)~М-6810/2016 2-7633/2016 М-6810/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушением продавцом условий договора – не предоставлением сведений о поступлении денежных средств на счет продавца от покупателя, не предоставлением акта сверки расчетов по договору, не предоставлением ответов на обращения и претензии; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку, рассчитанную от стоимости оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи с ответчиком с рассрочкой платежа. В течение ДД.ММ.ГГГГ ею производились платежи по договору на общую сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ возникла спорная ситуация – со слов менеджеров ответчика осуществленные в ДД.ММ.ГГГГ платежи не нашли своего подтверждения по договору в базе продавца в связи с отсутствием в платежных документах буквенной составляющей договора. После обращения платеж, осуществленный в ДД.ММ.ГГГГ был установлен, оплата за ДД.ММ.ГГГГ не восстановлена до настоящего времени. В период ДД.ММ.ГГГГ возникла сложная жизненная ситуация, в связи с чем, серьезной сверкой расчетов заниматься она не могла, лишь в ДД.ММ.ГГГГ направляла письма-запросы на акт сверки. Ранее ею ошибочно был представлен в суд черновик претензии, в ДД.ММ.ГГГГ она претензию не направляла, о расторжении договора и нарушении ее прав не заявляла. В ДД.ММ.ГГГГ ею была потребована от ответчика сверка расчетов, стало известно о нарушении ее прав; просрочка оплаты товара не свидетельствует об одностороннем отказе покупателя от договора, срок окончания действия договора в нем не предусмотрен, кроме как исполнением обязательств сторонами. Поскольку о нарушении своих прав ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд ею не пропущен. Требование о расторжении договора впервые было направлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. Ответов от ООО «Цептер Интернациональ» не поступало. В связи с необходимостью обращения в суд ею понесены расходы на оказание юридических услуг. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в <данные изъяты>.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, доводы которого сводятся к необоснованности заявленных требований, пропуску истцом срока исковой давности для обращения в суд. Ответчик указал, что обязательства по заключенному с истцом договору исполнены продавцом надлежащим образом – осуществлен заказ предусмотренного договором товара производителю, продавец был готов передать товар в собственность истца в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ; истцом обязательства по договору в полном объеме не исполнены – в установленный договором срок оплата в полном объеме не осуществлена, что в соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ признается отказом покупателя от исполнения договора в форме конклюдентных действий. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, разумным сроком предъявления истцом требований в суд является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования, производные от основного, удовлетворению также не подлежат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила уточненную письменную позицию по делу, в которой указала, что срок исковой давности ею не пропущен, черновик претензии от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела ошибочно, в действительности ответчику он не направлялся; договор продолжал действовать, поскольку обязательства его сторонами исполнены не были.

Кроме того, от истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» по доверенности ФИО2 против отложения судебного заседания, а также против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление. К доводам истицы об ошибочном приложении в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ полагал необходимым отнестись критически, отметил, что факт направления претензии и получения ее ответчиком подтверждены материалами дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, в представленной в материалы дела письменной правовой позиции указано, что Управление не подлежит привлечению к участию в делах данной категории.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. В отсутствие доказательств наличия уважительных причин, влекущих необходимость отложения судебного заседания, а также с учетом предоставления в материалы дела письменной правовой позиции истца относительно доводов ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания истцу ФИО1 судом отказано.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цептер Интернациональ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанный в п. 1.2 договора товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар; общая цена товара определена в <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора оплата товара покупателем по договору является предварительной, т.е. товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара в порядке и сроки, определенные договором.

Способ оплаты товара определен в п. 2.3 договора: оплата частями 15 числа месяца в 13 ежемесячных платежей; первый платеж – в течение 10 дней с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Цептер Интернациональ» в <адрес>, а также в адрес Ярославского филиала ООО «Цептер Интернациональ» ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации по поступлению денежных средств в кассу продавца и об имеющейся сумме задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес продавца вновь было направлено заявление о предоставлении сведений о поступлении денежных средств по договору от ее имени в кассу продавца. Направление указанных обращений, а также получение их адресатами подтверждено представленными копиями квитанций об оплате почтовых отправлений, уведомлений о вручении.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Вместе с тем, впоследствии истица указала, что претензия представлена ею ошибочно, в адрес ответчика она не направлялась, представляет собой черновик.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов истицы в материалы дела не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в тексте указанной претензии содержится ссылка на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, расчет истребуемых к выплате процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности свидетельствует о том, что претензия была составлена позднее указанной в ней даты.

В заявлении, поступившем в Ярославский филиал ООО «Цептер Интернациональ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала о готовности оплатить оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты>. и забрать товар.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ярославского филиала ООО «Цептер Интернациональ» поступила претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением сведений о поступлении денежных средств на счет продавца, вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ярославский филиал ООО «Цептер Интернациональ» с претензией, в которой заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что при заключении договора она не была предупреждена об особенностях передачи товара; вследствие отсутствия указанной информации ДД.ММ.ГГГГ ею обнаружены следующие недостатки товара – невозможность дальнейшего исполнения договора.

Полагая, что ее права как потребителя нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты своего права.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, условиями заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Цептер Интернациональ» обязался передать покупателю ФИО1 товар согласно п. 1.2 договора, в срок, указанный в п. 2.3 договора покупателю, производившему ежемесячные платежи в установленном порядке, либо передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением установленных условий, в течение ста пятидесяти дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа.

Суд принимает во внимание, что в полном объеме установленная договором купли-продажи цена товара истицей не внесена; последний из общей суммы частичной оплаты товара платеж в размере <данные изъяты>. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истица, спорная ситуация по поводу поступления на счет продавца внесенных ею денежных сумм возникла в ДД.ММ.ГГГГ; обращения о предоставлении ей информации о поступивших платежах направлялись ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание отсутствие каких-либо ответов на направленные в адрес ответчика обращения, о нарушении ее права, послужившем основанием для предъявления исковых требований (не предоставление сведений о поступлении денежных средств на счет продавца), ФИО1 должно было быть известно по истечении разумного срока для ответа на обращения. Суд полагает, что такой срок составляет 14 дней. С учетом получения ответчиком обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее права истице должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не предъявляя требование о защите нарушенного права в суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Цептер Интернациональ» с заявлением о готовности оплатить оставшуюся часть цены товара в размере <данные изъяты>., а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – с претензиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд, направив его посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что о нарушении ее права истице должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения за защитой своего права истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено; в то же время, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица указывала на наличие уважительных причин длительного не обращения с исковыми требованиями. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска с поступившей суд письменной правовой позицией по делу в материалы дела истицей не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом не установлено нарушения прав истицы со стороны ответчика, которые свидетельствовали бы о возникновении у ФИО1 права требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В.Емельянова