Решение № 2А-672/2021 2А-672/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-672/2021

Дело № 2а-672/2021 Изготовлено 09.07.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Мончегорск 07 июля 2021 годаМончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гончар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б.И.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Е.Т.В. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия при производстве по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.А.А. и Безопасности» (ООО "СААБ") обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с указанным административным иском к должностным лицам ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Требования мотивируют тем, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б.И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденному на основании исполнительного документа №.... от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 3535,05 руб. с должника С.А.Н. в пользу ООО «СААБ». Полагают действия должностного лица нарушающими права и интересы взыскателя, необоснованно затягивающими реальное исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Указывая на возможные формальные нарушения ОСП <адрес> при данном исполнительном производстве, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б.И.В., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП от <дд.мм.гггг>, обязать начальника ОСП <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Б.И.В. и заместитель начальника ОСП <адрес> М.А.В., действующий в интересах старшего судебного пристава Е.Т.В. и УФССП по <адрес>, в судебном заседании с административным иском не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Просили в исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо С.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №.... о взыскании задолженности в размере 3335,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. с должника С.А.Н. в пользу ООО «СААБ».

<дд.мм.гггг> на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б.И.В. возбуждено исполнительное производство №....-ИП, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №....-СД.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № №....-СД следует, что ОСП <адрес> в рамках принудительного взыскания задолженности произведены запросы в Банки, операторам сотовой связи, Налоговую инспекцию, Россреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЦЗН <адрес> с целью установления имущественного положения должника. Имущества, дохода не установлено.

В ходе проверки по месту жительства должника по адресу: <адрес>, наб. Клементьева, <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, выехал за пределы <адрес>.

В соответствии с п.5 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от <дд.мм.гггг> в отношении должников-граждан по <дд.мм.гггг> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В связи с действующими ограничениями проверка имущественного положения должника по месту регистрации не проводилась.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя должника зарегистрированы легковые автомобили: №....

В ходе исполнительных действий произведен осмотр придомовой территории, в ходе которого транспортные средства не установлены.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....-ИП, с актом невозможности взыскания, в связи с выполнением в рамках исполнительного производства всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании частей 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б.И.В. действовал в рамках своих должностных обязанностей, на законных основаниях, права и интересы взыскателя не нарушил. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава -исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, поскольку является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности.

Кроме того, суд учитывает, что в случае окончания исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «С.А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б.И.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Е.Т.В. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия при производстве по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кораева