Решение № 2А-776/2017 2А-776/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-776/2017

Дело № 2а-776/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указала, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>, на которые начислен транспортный налог за 2015 год в размере 43 680 рублей. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем административному ответчику начислены пени.

Административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 43 680 руб. и пени в размере 262,08 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени в указанных выше размерах (л.д. 5-7).

Административный истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45-46); текст административного искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала; пояснила, что налоговым органом не представлено доказательств того, что она является собственником транспортных средств, в отношении которых начисляются налоги; административным истцом не соблюдены требования ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; полностью поддержала объяснения, ранее данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 поясняла, что сведения об имуществе налогоплательщика, представленные в дело, заверены штампом ИФНС № 6, в то время как сведения о наличии транспортных средств находятся в базе данных ОГИБДД; на сегодняшний день и на 2015 год достоверных данных о том, что в её распоряжении имелись транспортные средства – <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется, при том, что указанные транспортные средства были сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ и в её адрес налоговым органом была направлена информация о проведении сверки и перерасчете транспортного налога за 2015 год в сумме 22750 рублей. Кроме того, копия искового заявления ей не направлялась и не вручалась, и в материалах дела отсутствуют доказательства этому (нет почтовых конвертов с отметкой о причинах невручения либо данных о её отказе от получения почтовой корреспонденции), что свидетельствует о том, что исковое заявление принято к производству суда нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах передаются в налоговый орган регистрирующим органом в электронной форме.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 210 (снят с регистрационного учета 19.02.2015);

автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 210 (снят с регистрационного учета 19.02.2015);

автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 210.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными налоговым органом (л.д. 16) и копиями карточек учета транспортных средств, представленных административным ответчиком (л.д. 41 и 41-оборот), таким образом в силу вышеприведенных положений закона ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2015 год. В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим с 01 января 2015 года в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ, транспортный налог полежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75).

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что на указанные выше транспортные средства в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за 2015 год в размере 43 680 руб. (л.д. 13); налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику начислена пеня в соответствии с указанными выше нормами в размере 262,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 43 680 руб. и пени в размере 262,08 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Проверяя правильность исчисления транспортного налога, суд принимает во внимание, что налог исчислен исходя из мощности и типа транспортного средства и налоговой ставки, установленных законом; вместе с тем, начисление налога на грузовые автомобили произведено налоговым органом без учета того обстоятельства, что автомобили были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, связанных со снятием двух транспортных средств в налоговом периоде, ДД.ММ.ГГГГ суд направил в налоговый орган запрос о предоставлении выписки из информационного ресурса Межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО-Югре, сформированную на основании сведений внешних источников ГИБДД об объектах налогообложения ФИО1 за 2015 год, а также предложил уточнить заявленные исковые требования (л.д. 45). Ко времени судебного разбирательства по делу такой информации суду не представлено, в связи с чем суд принимает за основу информацию налогового органа, направленную в адрес административного ответчика после подачи иска в суд.

Так, согласно письму налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО1 об уточнении информации по объекту, проведена сверка сведений, содержащихся в федеральной базе данных и в результате проверки было установлено, что грузовые автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; в информационный ресурс Инспекции внесены соответствующие изменения и произведён перерасчет (уменьшение) транспортного налога, в том числе за 2015 год, в сумме 22 750 рублей (л.д. 39-40).

Таким образом, сумма исчисленного транспортного налога на транспортное средство:

автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 210, составит 16 380 руб., в данной части расчет административным ответчиком не опровергнут;

автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с мощностью двигателя 210, составит 2 275 руб. (13 650 / 12 х 2);

автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 210, составит 2 275 руб. (13 650 / 12 х 2).

При этом суд учитывает, что исчисление транспортного налога в отношении прежнего собственника прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Всего с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2015 года в сумме 20 930 руб., что соответствует и информации налогового органа об уменьшении транспортного налога за 2015 год в сумме 22 750 руб. (43 680 – 22 750 = 20 930).

Доводы административного ответчика о том, что в деле отсутствуют сведения о регистрации на её имя транспортного средства автомобиля легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сведениями, представленными налоговым органом (л.д. 16) и административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия регистрации указанного транспортного средства в регистрирующем органе на неё.

Сведения об исполнении ФИО1 обязанности, предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют.

В отношении пени 262,08 руб. налоговым органом представлен расчет (л.д. 17), из которого следует, что спорная пеня начислена на недоимку 43 680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней).

С учетом суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 20 930 руб., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 125,45 руб., исходя из следующего расчета - (10% / 300) х 20 930 руб. / 100 х 18 дн., где период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней); ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) 10% (1/300) = 0,0333.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Направление налогового уведомления № на уплату транспортного налога за 2015 год подтверждается копией почтового реестра, содержащего штемпель Почта России (л.д. 14).

Направление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается копией почтового реестра, содержащего штемпель Почта России (л.д. 12).

Добровольный срок исполнения требования плательщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 43 680 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 года в размере 43 680 руб. отменен (л.д. 9).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Доводы административного ответчика о том, что административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса выполнения административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре к исковому заявлению приложен список почтовых отправлений (заказных писем) с печатью «Почты России», распечатка с официального Интернет сайта «Почта России», в которой зафиксированы неудачные попытки вручения почтового отправления с идентификационным номером 62860913294114 (получатель ФИО1) и истечение срока хранения (л.д. 20, 21).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, административным истцом представлены документы, подтверждающие исполнение им требований ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Добросовестность контрольного органа в направлении административному ответчику именно административного искового заявления и приложенных к нему материалов презюмируется, пока административным ответчиком не доказано иное.

Доказательств иного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 832 руб.

Руководствуясь статьями ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании транспортного налога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (<адрес>) в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры транспортный налог за 2015 год в размере 20 930 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (<адрес>) в бюджет <адрес>-Югры пени по транспортному налогу в размере 125 (Сто двадцать пять) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 832 (Восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко