Решение № 2-6126/2020 2-6126/2020~М-3633/2020 М-3633/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-6126/2020

47RS0004-01-2020-004924-09

Дело № 2-6126/2020

13 октября 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2018 года заключил кредитный договор. Одновременно с кредитным договором был также заключен договор с ответчиком о страховании жизни и здоровья заемщика, страховая премия по данному договору была включена в сумму кредита. 06 февраля 2019 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и выплате части страховой премии. Ответчик осуществил возврат страховой премии в размере 3343 рубля, с размером которой истец не согласен, поэтому просил суд взыскать в свою пользу часть уплаченной страховой премии в размере 111954,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10126,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68540, 64 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56а),информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьейуказанной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является организацией, и получила первое судебное извещение по рассматриваемому делу, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2018 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1231984 рубля со сроком возврата кредита 07 марта 2022 года (л.д. 17-23).Как следует из преамбулы полиса страхования от 06 марта 2018 года, а также раздела «Дополнительные условия», данный договор заключен сторонами на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита (далее Полисные условия), который является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья, срок страхования установлен до 05 марта 2022 года, страховая премия составила 150000 рублей.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от 14 июля 2017 г. N 20 о прекращении действия кредитного договора все обязательства истца по указанному договору кредита выполнены в полном объеме (л.д. 38).

13 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата части страховой премии,с приложением реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 34-41).

Рассмотрев заявление, ответчик осуществил возврат страховой премии в сумме 3343 рубля, что сторонами не опровергалось (л.д. 42-43).

Не согласившись с размером выплаченной страховой премии, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате невыплаченной страховой премии в размере 112282 рубля.

Письмом от 09 апреля 2020 года ответчик, ссылаясь на положения Полисных условий, указал, что выплатил истцу страховую премию в полном объеме, основания для дополнительной выплаты отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как предусмотрено п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем пунктом 11.3 Полисных условий установлено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Поскольку Полисными условиями, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, было предусмотрено право страхователя на получение страховой премии при досрочном отказе от договора, принимая во внимание, что Л.Д.ДБ. обратился к ответчику за расторжением договора, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются правовые основания для возврата части страховой премии.

Как следует из п. 11.5 Полисных условий административные расходы ответчика составляют 96% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, согласно статье 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Совокупное толкование положений пункта 1.4 Полисных условий, в силу которых административными расходами (за расторжение) являются издержки страховщика на расторжение договора страхования (включая суммы агентского вознаграждения), удерживаемых из сумм, причитающихся к возврату, и положений пункта 11.5 Полисных условий, позволяет прийти к выводу о том, что размер данных расходов определяется не фиксированной суммой, которая могла быть затрачена страховщиком в связи с оказанием услуги страхования, а изменяется вместе с изменением остатка неизрасходованной части суммы страховой премии, при этом частью страховой премии указанные расходы не признаны, заключенным договором страхования установлена страхования премия в размере 150 000 рублей, тогда как обязанность оплатить страховщику административные расходы сам договор страхования не содержит. В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условие об удержании административных расходов фактически прикрывает установление штрафной санкции за досрочный отказ от договора, что недопустимо в отношениях между потребителем и исполнителем страховой услуги и свидетельствует о недействительности (ничтожности) указанного условия по основаниям, приведенным в п. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соглашения сторон о праве потребителя на возврат части страховой премии, не позволяют страховщику дополнительно устанавливать штрафные санкции за досрочный отказ потребителя от договора страхования и не освобождают страховщика при определении размера подлежащей возврату части страховой премии соблюдать права потребителя, закрепленные в законе.

Таким образом, принимая во внимание, ничтожность приведенных пунктов Полисных условий, на основании которых ответчик снизил размер возвращаемой истцу страховой премии, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премиипропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Период действия договора страхования с 06 марта 2018 года по 13 декабря 2019 года, то есть 21 месяц и 7 дней, размер полной страховой премии 150000 рублей, в связи с чем страховая премия за указанный период составила 66330,65 рублей из расчета 150000/48= 3125 рублей в месяц, 3125/31=100,81 рублей в день. При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию в пользу истца страховой премии составляет 150000 – 66330,65 – 3343(сумма выплаченной ответчиком страховой премии)= 83669,35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных судом обстоятельствах дела, с учетом суммы задолженности в размере 83669,35 рублей с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания денежных средств, то есть с даты обращения истца с заявлением о возврате страховой премии, в размере 3733,28 рублей, исходя из расчета:

- с 13.12.2019 по 15.12.2019 (3 дн.): 83 669,35 x 3 x 6,50% / 365 = 42,91 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 83 669,35 x 16 x 6,25% / 365 = 220,07 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 83 669,35 x 40 x 6,25% / 366 = 571,51 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 83 669,35 x 77 x 6% / 366 = 1 056,15 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 83 669,35 x 56 x 5,50% / 366 = 704,10 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 83 669,35 x 35 x 4,50% / 366 = 360,05 руб.

- с 27.07.2020 по 13.10.2020 (79 дн.): 83 669,35 x 79 x 4,25% / 366 = 767,54 руб.

Кроме того, по правилам п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соответствующее требование истца, подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца в части взыскания с денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до предъявления иска не исполнил обязанность по возврату страховой премии, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, что составляет 45201, 32 рублей (83669,35+3733,28+3000) /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 83669,35 рублей, проценты в размере 3733,28 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 45201,32 рубля.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 с 14 октября 2020 года до даты выплаты взысканных настоящим решением денежных средств в размере 83669,35 рублей проценты за каждый день просрочки, исчисленные на указанную сумму по ключевой ставке Банка России по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 20 октября 2020 года

Судья