Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело №

(УИД №)


Р Е ШЕ Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2020 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО, ФИО2 (ФИО1) ФИО к ФИО1 ФИО об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение и признании ФИО3 единоличным собственником жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом, указывая, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность истцы и ответчик получили в совместную собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по <адрес> Доли в имуществе не определены, в добровольном порядке ответчик отказывается определять данные доли, в связи с чем просят определить доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом по <данные изъяты> доли за ФИО4, <данные изъяты> доли за ФИО6, <данные изъяты> доли за ФИО3, признав право собственности за каждым на <данные изъяты> долю.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение и признании права собственности на жилой дом. В последующем поступили уточнения встречных исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение и признании ФИО3 единоличным собственником жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований, а в последующем их уточнения указано, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность постоянно находилась у истца ФИО4 Ответчик ФИО3 не имел возможности физически посмотреть и проанализировать указанный договор. В соответствии со сведениями, полученными ФИО3 в ходе рассмотрения указанного дела ему стало известно, что заявление на приобретение в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было подано ДД.ММ.ГГГГ, а договор № передачи жилых квартир в совместную собственность, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев с момента подачи документов. Статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В п.№ Договора указано, что гр.ФИО3 и члены его семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в <данные изъяты> предприятии технической инвентаризации, что не соответствует требованиям закона о приватизации, так как право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права. На тот момент государственная регистрация права собственности производилась в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Названный договор в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не зарегистрирован, отметки об этом в договоре не имеется, сведений о регистрации так же не имеется. Определяющим значением для признания указанного договора недействительным, по мнению ФИО3 являются два основания:

- строгое соблюдение порядка передачи жилья – от момента подачи заявления на приватизацию до государственной регистрации сделки;

- отсутствие государственной регистрации права собственности в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В связи с этим представитель истца по встречному иску просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, признать ФИО4 и ФИО6 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признании ФИО3 единоличным собственником указанного жилого помещения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточненный встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ФИО4 – ФИО8 в ходе судебного заседания и в предыдущих судебных заседаниях иск поддержала по указанным в нем основаниям. Пояснила, что на основании договора о приватизации, о передаче дома в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность истцов и ответчика передан дом по адресу: <адрес> Данный договор заключен без определения долей в соответствии с теми нормативными актами, которые действовали на тот момент, в соответствии с гражданским кодексом доли признаются равными, если стороны не пришли к соглашению об определении долей, то данная доля устанавливается судом. Срок давности по обращению в суд по данному вопросу нормативно-правовыми актами не установлено. Истец либо гражданин, который считает, что его права нарушены, может в любое время обратиться в суд и это никак не связано с тем, что лица не привязаны к тому, что кого-то выселили, кого-то не выселили. Полагают, что договор передачи в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ начал действовать с момента подписания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик знал, так как оплачивал налоги. Только человек, имеющий в собственности, оплачивает налоги, а по договору социального найма налоги не оплачиваются. Считает, что у ее доверители право на данное жилое помещение в соответствии со ст.83 ЖК РФ не утратили, так как собственник имеет право проживать либо не проживать на принадлежащем на праве собственности в жилом помещении. У нее предусмотрена свобода передвижения, раз истец и ответчики совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, работая в <адрес>, приезжали на выходные, в отпуске, в нерабочее время в <адрес> и пользовались данным домом и земельным участком, подтверждается материалами дела, к примеру, свидетельство о государственной регистрации, где указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность приобретен данный земельный участок. Ее доверительница являясь собственником дома и земельного участка, имела право либо проживать, либо не проживать и обратиться в суд любое время. Осуществление регистрационных действий в отношении имущества органом технической инвентаризации не противоречит ст. 8 ФЗ №52 от 30.11.1994 года о введении в действие части 1 Гражданского кодекса РФ. Именно БТИ в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла регистрацию договоров приватизации исполнительных органов местного совета депутатов. Спорный дом находится в <адрес>, который является одним из участков межрайонного филиала ГУП БТИ <адрес>. Поэтому именно непосредственно <данные изъяты> межрайонный участок производил регистрацию недвижимости и также согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» права на недвижимое имущество возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действенными и при отсутствии государственной регистрации, введенным настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей, то есть, данным нормативным актом не предусмотрен срок, каким образом, в какой срок должны обратиться с заявлением об определении долей, раз имущество приобретено в совместную собственность и на основании ст.209 ГК РФ социуму принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит первоначальное исковое заявление ФИО4, ФИО6 удовлетворить, а во встречном исковом заявлении ФИО3 отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание также не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО7 в ходе судебного заседания и в предыдущих судебных заседаниях исковые требования ФИО4 и ФИО6 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом не признал, при этом поддержал в полном объеме требования изложенные в уточнении к встречному иску. Суду пояснил, что они считают, что оснований для признания права собственности, как указано в исковом заявлении в равных долях, у истцов ФИО2 и ФИО1 нет, в связи с тем, что в соответствии с требованиями законодательства данный договор, на которое ссылаются истцы по первоначальному иску № от ДД.ММ.ГГГГ, он не был зарегистрирован в установленном порядке на тот момент в Совете народных депутатов, в редакции ФЗ №26 от 11.08.1994 года, данный договор регистрацию не прошел, признавать право собственности по данному договору считает не допустимым. Представленный истцами договор регистрацию в исполнительном органе местного Совета народных депутатов <адрес> не прошел, доказательств обратного суду не представлены, соответственно, на жилое помещение у них право не возникло. В соответствии с тем, что договор регистрацию не прошел несмотря на все действия, которые были совершены по данному договору, он считает, также недействительными и объективных оснований в тот период, по сути получается более 10 лет, у истцов было право обратиться с иском о признании права собственности, они этого не сделали, соответственно, к этому относились безразлично, либо халатно и сейчас обращаются по каким-то надуманным доводам, которые не представили, объективных оснований суду, о том, что они обратились именно по этому, что кто-то кого-то откуда-то выселял. Истцы ФИО2 и ФИО1 добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, длительное время, постоянно проживают в другом жилом помещении: ФИО4 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживает по информации, которое имеется у него от доверителя, в <адрес>. Фактически все добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, не проживают по этому адресу и в соответствии с Пленумом п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 у них соответственно, отсутствует право на жилое помещение, так как их выезд носит не временный характер, постоянный, они в занимаемом жилье зарегистрированы и соответственно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое жилое помещение. Они считают, что данные граждане утратили право на пользование указанным жилым помещением и вообще право на жилое помещение. В части срока исковой давности, для признания сделки недействительной, срок начинает течь, когда договор был зарегистрирован, однако в связи с тем, что в настоящий момент договор не зарегистрирован, стоящая на нем отметка, что он зарегистрирован <данные изъяты> предприятием бюро технической инвентаризации не законна, срок давности не пропущен. Данное предприятие не может регистрировать, вести технический учет и тем более регистрировать сделки. Они договор считают недействительным, во-первых, имеется пленум Верховного Суда о том, что безусловным основанием признания сделки недействительным является пропуск срока, по которому может быть решен вопрос о приватизации, это двухмесячный срок. Заявление о приватизации ФИО3 было подано ДД.ММ.ГГГГ, об этом они указывают в заявлении об уточнении встречных исковых требований, л.д. №, соответственно сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 5 месяцев с момента подачи документов. Ст.8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации предусмотрено, что решение вопроса о приватизации по заявлению граждан должно быть рассмотрено в 2 месячный срок со дня подачи документов. П№ договора в котором указано, что гр.ФИО3 приобретает право собственности на квартиру, возникает с момента регистрации договора. Во-вторых, превышен срок передачи квартиры в собственность, более чем 2 месяцев, договор не зарегистрирован, который должен быть зарегистрирован в Совете народных депутатов и право собственности соответственно не наступило. Об этом также говорит п.6 Пленума Верховного Суда №8 от 24.08.1993 года. Этот договор может быть оспорен в суде и является по своим основаниям недействительным. Также просят признать единоличное право ФИО3 так как, во-первых, до настоящего времени он проживает в данном жилом помещении по сути являющимся на праве соцнайма, никуда не уезжал, несет расходы, обращался с заявлением в отдел по приватизации жилого фонда, он постоянно проживает там, на сегодняшний день внешний облик дома и его параметры претерпели изменения, там имеется пристрой, ФИО3 в течение длительного времени занимался улучшением состояния дома, иного жилого помещения не имеет, считает, что за ним следует признать право собственности единолично. В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 отказать

Представитель третьего лица администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принять по делу решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав ФИО4, ее представителя, представителя ФИО3, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 п.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 частью 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.В соответствии со статьей 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли участников приватизации признаются равными.

Судом установлено, что на основании договора № о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой администрации <адрес> и ФИО3 последний получает в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира передана в совместную собственность: ФИО3, ФИО4, ФИО9 без определения долей. В настоящее время, указанный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью ФИО3, ФИО4, ФИО9 по <данные изъяты> доле каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО9 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на данную квартиру между сторонами не заключалось. Также стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым домом.

Что касается встречного иска ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение и признании ФИО3 единоличным собственником жилого помещения с последующим его уточнением суд, исследовав материалы дела, изучив доводы встречного иска, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства пришел к выводу об отказе в их удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке (статья 7); в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8).

Таким образом, ФИО3 имел возможность обжаловать действие (бездействие) должностных лиц за нарушение установленных законом сроков. Однако, никаких заявлений и жалоб по данному поводу с его стороны не поступало и не рассматривалось. Нарушение срока регистрации договора не является основанием для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает с регистрацией договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим муниципалитетом. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации этого права в территориальном органе Федеральной регистрационной службы. Государственная регистрация прав на недвижимость проводится по желанию их обладателей. В данном случае право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

В силу Положений о приватизации жилищного фонда в районе, утвержденным распоряжением главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими его изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан» и Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 19.04.1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан» работу по передаче жилья в собственность проводит Агентство по приватизации жилья. Функции Агентства выполняет <данные изъяты> межрайонное бюро технической инвентаризации.

Из распоряжения № главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что обязанности агентства по приватизации жилья возложено на <данные изъяты> межрайонное бюро технической инвентаризации. Для оформления документов связанных с приватизацией жилья разрешено пользоваться печатью и угловым штампом <данные изъяты> межрайонного бюро технической инвентаризации.

Согласно вышеуказанного Положения с последующими его изменениями от ДД.ММ.ГГГГ передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется договором, заключаемым администрацией района, предприятием, учреждением с гражданином. Передача гражданам в собственность квартир производится с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи согласно прописке. Несовершеннолетние дети в договор на передачу жилья в собственность включаются в обязательном порядке. По желанию совместно проживающих квартира может быть приобретена в общую долевую или в общую совместную собственность. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента подписания постановления главы администрации и регистрации в органах технической инвентаризации, на что гражданам выдается зарегистрированный договор.

Так, на основании постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО передана в совместную собственность жилое помещение квартира по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с составом семьи 3 человека.

Таким образом, признавать договор № о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главой администрации <адрес> и ФИО3, заверенный начальником агентства по приватизации жилья, зарегистрированный в <данные изъяты> предприятии технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ и скрепленный соответствующими печатями недействительным оснований не имеется.

Относительно признания ФИО4 и ФИО6 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признании ФИО3 единоличным собственником указанной недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4 и ФИО6, утратившими право пользования спорным домом и признании ФИО3 единоличным собственником, поскольку по договору приватизации они являются совместными собственниками указанного жилого помещения, а также с целью недопущения нарушения баланса интересов сторон.

Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично подавал заявление на приобретение в общую совместную собственность приватизируемого жилого помещения, участвовал в оценке приватизируемой квартиры (дома), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также лично подписал договор № о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги оформил в долевую собственность земельный участок, находящий по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО3 является одним из сторон сделки, его непосредственным инициатором, о начале исполнения которой ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания договора передачи в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО9 спорной квартиры началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с момента государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данными требованиями ФИО3 обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение и признании ФИО3 единоличным собственником жилого помещения - отказать.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО, ФИО2 (ФИО1) ФИО к ФИО1 ФИО об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Определить за ФИО1 ФИО <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 ФИО <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО1 ФИО <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО и ФИО1 ФИО право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан право собственности ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО и ФИО1 ФИО на жилой <адрес> Республики Башкортостан по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность недействительным, о признании утратившим право на жилое помещение и признании ФИО3 единоличным собственником жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин