Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1375/2019

03RS0048-01-2019-001650-47 №2-1375/2019


Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ООО «ОЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в размере 386909,62 руб., в том числе: 68689,83 руб.- просроченный долг, 126525,36 руб. проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в размере 300 000 руб. поступили на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, последний платеж внесен 22 декабря 2014 года.

29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор уступки права требования №1061 от 29 ноября 2016 года согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе о взыскании задолженности с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЭС» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просит оставить исковое заявление ООО «ЭОС» без удовлетворения, поскольку Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Указывеют, что законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 28 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата 60 месяцев, под 26,5 % годовых.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия, определяющие характер кредитного договора, договор имеет признак возвратности долга, сведений о расторжении договора, равно как и об изменениях условий кредитного договора, признании его недействительным у суда не имеется.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспорено.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что по состоянию на 29 ноября 2016 г. за ответчиком числится задолженность в размере 386909,62 руб., в том числе: 68689,83 руб.- просроченный долг, 126525,36 руб. проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069,10 руб.

Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, предоставленного банком. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 386909,62 руб., в том числе: 68689,83 руб.- просроченный долг, 126525,36 руб. проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069,10 руб., подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика о том, что не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении является несостоятельной по следующим основаниям:

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключённому между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в полном объёме перешло к ООО «ЭОС».

Условиями кредитного договора ФИО1 дано согласие на обработку (включая сбор, передачу и тд.) персональных данных заемщика.

Кроме того, согласие выражено и, в том числе, на передачу данных коллекторскому агентству ООО «ЭОС». Договором также предусмотрено право Банка уступить права требования по Договору кредитования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

В связи с чем, передача прав по договору цессии между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» соответствует законодательству и условиям договора, заключаемого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7069,10 руб.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 27.11.2018 г. № от 27.09.2019 г. на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ОЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЭС задолженность по договору № от 28 мая 2013 года в размере в размере 386909,62 руб., в том числе: 68689,83 руб.- просроченный долг, 126525,36 руб. проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова