Решение № 2-1624/2024 2-1624/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1624/2024




2-1624/2024

55RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******5746 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 33 354,43 рублей. В результате работы с просроченной задолжностью было установлено, что ФИО3 умерла.

На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 354,43 рублей, из которых: 29 995,98 рублей- сумма основного долга, 3 358,45 рублей- просроченные проценты, а также 1 200, 63 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № с лимитом 30 000 рублей, осуществлено кредитование счета под 18.9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставлял заемщику кредитные денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Соответственно, после указанной даты платежи в счёт исполнения кредитных обязательств по рассматриваемому договору не вносились.

К исковому заявлению о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заёмщика ПАО Сбербанк приложен расчёт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 33 354 руб. 43 коп. из них: просроченный основной долг – 29 995 руб. 98 коп. просроченные проценты – 3 358 рублей 45 коп.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается: обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика, поэтому такое обязательство входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего гражданского дела являются установление круга наследников после смерти заёмщика и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой они могут нести ответственность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что наследникм по закону после смерти ФИО3 по завещанию является ФИО2 (сын), который вступил в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иных наследников не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в права наследования после смерти ФИО3, вступил только ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Общая сумма задолженности согласно сведениям банка составляет 33 354 рублей 43 копейки.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 как к наследнику умершего заёмщика и полагает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по договору № заключенному с ФИО3 в размере 33 354,43 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для погашения суммы долга, что ответчиком не оспорено.

В материалы дела от ответчика поступило письменное заявление, в котором заявленные требования он признал.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1200,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 354 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 29 995 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 358 рублей 45 копеек.

Взыскание указанных денежных средств производить в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества после смерти ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куянова Дарьяна Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ