Постановление № 5-355/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-355/2019

Дело № 5-355/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Семеновой Н.В .,

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 12.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Кунгур, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Предприятие Строительных Машин» машинистом автовышки, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ и розыску ОРДПС ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 14.10.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, 11.11.2018 года в 17.40 часов на 309 км+170 м. автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Хенде-Солярис. В результате ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник, вину не признали, пояснили, что ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, как в ходе рассмотрения дела в суде, так и у должностного лица ФИО1 последовательно утверждал, что не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, так как автомобиль КАМАЗ, не снижая скорости начал перестраиваться из правой полосы в левую, нарушая Правила дорожного движения, в результате чего и произошло столкновение. Указанные ФИО1 обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО2 при управлении автомобилем выбрал скорость с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. В создавшейся дорожной обстановке ФИО1 не мог предполагать, что водитель автомобиля "КАМАЗ", без включения сигнала поворота, осуществит резкий маневр.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 10.1 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо иные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Е.А. Волкова