Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Дело № 2-1806/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК»(в настоящее время в связи с переменой наименования - ПАО РОСБАНК) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчице на условиях возвратности денежные средства в размере – 338 922 руб. 16 коп.с процентной ставкой 21,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчице кредитные средства. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 29.03.2019 года составляет – 283 210 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 252722 руб. 37 коп., задолженность по процентам – 30487 руб. 91 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 283210 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 032 руб. 10 коп. (л.д.2-3).

29.05.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила суд отказать на том основании, что 28.05.2019 года Банк произвёл переуступку прав по данному кредитному договору третьему лицу, а, следовательно, прав требования к ней по кредитному договору не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования предполагает безусловную и окончательную замену лица в обязательстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК»(в настоящее время в связи с переменой наименования - ПАО РОСБАНК) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере – 338 922 руб. 16 коп.с процентной ставкой 21,00% годовых.

Срок исполнения обязательств по договору определён сторонами -ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2019 года ПАО РОСБАНК произвёл переуступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика ФИО1 - ФИО2.

Размер переуступаемых прав по состоянию на 28.05.2019 года составил 283210 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 252722 руб. 37 коп., задолженность по процентам– 30487 руб. 91 коп.

Договор цессии сторонами исполнен, оплата произведена.

Из условий данного договора цессии следует, что момент перехода прав (требования) к цессионарию определён сторонами датой заключения договора и порождает права и обязанности у цессионария непосредственно с момента его заключения.

Договор цессии ни кем из сторон не оспорен, недействительным не признан.

В материалах дела имеется справка ПАО РОСБАНК датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, заключённому между Банком и ФИО1, полностью погашена.

Таким образом, судом установлено, что ПАО РОСБАНК 28.05.2019 года утратило права требования по кредитному договору в отношении ответчицы, и, следовательно,наличиеили отсутствие задолженности последней в рамках кредитного договора каких-либо правовых последствий для Банка не влечёт, в силу чего, суд находит исковые требования Банка подлежащими отклонению.

Поскольку, в удовлетворении основных исковых требований Банкуотказано, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлиныв размере – 6032 руб. 10 коп.в силу ст. 98 ГПК РФтакже подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283210 руб. 28 коп., взыскании расходов по оплате гос.пошлины, - ПАО РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева