Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело № ***

№ ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

с участием

истца представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорская МСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Железногорская МСО» с учетом уточнений о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что **.**.** между ними и ответчиком был заключен договор № *** участия в долевом строительстве на строительство трехкомнатной *** на 1 этаже с проектной общей площадью 72,92кв.м. в многоквартирном доме расположенном по строительному адресу: <...> жилой ***А. Во исполнение данного договора истцами было уплачено 2369900,00 руб. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (п. 53.1.6), застройщик обязался построить многоквартирный дом не позднее 31.12.2018г. Между тем, в нарушение условий договора, объект долевого строительства до настоящего времени истца не передан. Считая, что по причине нарушения застройщиком сока передачи им объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка в размере 396958,25, за период с 01.01.2019г. по 06.02.2020г. Учитывая изложенное истец обратился в суд.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом обеспечили явку представителя ФИО1 который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске просил взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 396958,25, за период с 01.01.2019г. по 06.02.2020г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Железногорская МСО» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания дела извещался судом по адресу места регистрации юридического лица.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от **.**.** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что согласно условий договора № *** участия в долевом строительстве заключенного между ООО «Железногорская МСО» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства), ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2018г. построить трехкомнатную квартиру на 1 этаже с проектной общей площадью 72,92кв.м. в многоквартирном доме расположенном по строительному адресу: <...> жилой ***А, а участник долевого строительства – оплатить стоимость ***руб. исходя из стоимости 1-го кв.м. равной 32500 руб. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Исходя из положений п.3.1.6. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение 30 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Решением единственного участника № *** от **.**.** изменено фирменное наименование ООО "Железногорская МСО" на ООО «Железный город», о чем **.**.** в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об изменении наименования юридического лица. Кроме того, 17.05.2019г. между ООО «Железные город» и ООО «Специализированный застройщик Железногорское МСО» заключен договор уступки права требования по строительству до № ***А микрорайон 14 в г.Железногорске Курской области.

В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства исполнили в соответствии с условиями договора, оплатив указанную в договоре сумму. Однако свои обязательства по передаче объекта истцам ответчик не исполнил, в частности указанный объект недвижимости до настоящего времени не передан участнику долевого строительства.

Из объяснений представителя истцов следует и не опровергнуто ответчиком, что иное соглашение об изменении договора в части увеличения срока строительства, как это требует ст.450 ГК РФ, сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки.

С учетом того, что конечным участником долевого строительства является гражданин, суд приходит к выводу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Доказательств тому, что перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами непреодолимой силы либо виновными действиями (бездействием) истца, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования иска о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку конечным участником долевого строительства является гражданин, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Определяя размер и период подлежащей ко взысканию неустойки и оценивая предоставленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно расчета стороны истца, ко взысканию подлежит сумма в размере 396958,25 руб., за период просрочки с 01.01.2019г. по 06.02.2020г. исходя из действовавшей в указанную дату ставку рефинансирования. Суд признает ошибочными расчеты истца и полагает необходимым произвести собственный расчет.

Так, исходя из условий договора (п. 3.1.6), ответчик обязался завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2018г. Передача квартиры осуществляется в течение 30 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, следовательно период неисполнения обязательства начинается с **.**.** и исходя из заявленных требований (по 06.02.2020г.) составляет 372 дня При этом, из смысла ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ от **.**.**, применению подлежит ставка рефинансирования Банка России, которая действовала на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры. В период с 17.12.2018г. по 17.06.2019г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018г.)

Таким образом, с учетом стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что участником долевого строительства является гражданин, приобретающий квартиру для личного пользования, исходя из положений ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта составляет 455494 руб. 78(2369900 х 7,75% / 150 х 372)

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, то, что квартира приобреталась истцом для собственного проживания, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка (372 дня), соотношение цены объекта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 240000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом суд не может согласиться с требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в солидарном порядке, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требования в полном объеме.

Разрешая требования иска суд учитывает, что оба солидарных кредитора обратились в суд, а поскольку они имеют равные права в силу заключенного договора, то каждый вправе получить исполнение с должника, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Железногорская МСО» в пользу каждого из истцов неустойка в размере 120000 руб. (240000 руб. /2).

Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться в суд, суд считает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за спорный период (л.д. 14), которая удовлетворена не была.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком законных прав истцов как потребителей, которые им добровольно не были удовлетворены, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчетный размер штрафа в пользу каждого из истцов составляет: ( 120000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 62500 рублей., при этом учитывая, что ответчиком не принималось мер к добровольному удовлетворению требований истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, при этом каких-либо убедительных доводов и доказательств, которые бы указывали на необходимость снижения размера штрафа, ответчик не приводит, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется и штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «***» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5600 руб. (по имущественному требованию), 300 рублей (по неимущественному требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 5900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Железногорская МСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Железногорская МСО» в пользу иску ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2019г. по 06.02.2020г. в сумме 120000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62500 руб., а всего 187500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Железногорская МСО» в пользу иску ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2019г. по 06.02.2020г. в сумме 120000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62500 руб., а всего 187500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Железногорская МСО» в доход МО «***» государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.** года

Председательствующий: В.В. Буланенко