Решение № 2А-4802/2020 2А-4802/2020~М-4386/2020 М-4386/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-4802/2020

Дело № 2А-4802/2020

66RS0007-01-2020-006130-25

В окончательном виде
решение изготовлено 27 октября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Балакшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Чкаловского района муниципального образования город Екатеринбург о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чкаловского района муниципального образования город Екатеринбург о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга. В отношении него 02 октября 2020 года состоялось заседание Призывной комиссии Чкаловского района муниципального образования город Екатеринбург, на котором принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на 15 октября 2020 года. После заседания комиссии административному истцу были выданы направления для сдачи анализов и проведение исследований, поскольку представленные ранее уже не действовали. В момент прохождения медицинской комиссии истец просил выдать ему направление на дополнительное обследование к пульмонологу, поскольку у него имелись жалобы на появление приступа кашля после контакта с аллергенами, затруднение дыхания. Однако в выдаче такого направления было отказано. В связи с чем, считает решение о призыве на военную службу незаконным.

Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Чкаловского района муниципального образования город Екатеринбург от 02 октября 2020 года о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление. В судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, поскольку на момент его принятия имелись в полном объеме медицинские документы, позволяющие определить состояние здоровья административного истца, который с жалобами на свое здоровье не обращался, о необходимости направления его к специалисту, в частности, к пульмонологу, не обращался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Положения ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Судом установлено, что административный истец состоит на учете как призывник в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области.

02 октября 2020 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, в ходе которого жалоб на состояние здоровья от него не поступило.

Истцом в качестве обоснования своей правовой позиции указано о ненаправлении его на дополнительное обследование к пульмонологу.

Призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Как следует из материалов дела, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования дали медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе. В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца, не давало оснований для его освобождения от прохождения военной службы либо для установления какой-либо иной категории годности.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято административным ответчиком с соблюдением процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Свердловской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Чкаловского района муниципального образования город Екатеринбург о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 27.10.2020 решение

в законную силу не вступило.

Судья