Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 3 августа 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 30 июля 2019 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать сделку об определении долей от 14.12.2015 года, заключенную между истцом и ответчиком – ФИО2 состоявшейся, признать сделку купли-продажи 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенную между истцом и ответчиком состоявшейся, признать за истцом право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора мены от 01.07.1996 года ей и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,65 кв.м, с кадастровым номером №. Договор мены заключен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом Красногорской нотариальной конторы и зарегистрирован в Красногорской сельской администрации 23.09.1996 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

14.12.2015 года истец и ответчик заключили соглашение об определении долей, согласно которому им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Несмотря на то, что ответчик самостоятельно выразил свою волю на определение долей, подписал соглашение, однако уклоняется от совершения действий, направленных на государственную регистрацию возникновения общей долевой собственности.

Также ответчик уклоняется от действий, направленных на регистрацию перехода права собственности своей доли истцу на основании договора купли-продажи от 15.05.2016 года. Согласно указанного договора купли-продажи ответчик продал ? доли квартиры истцу за 25 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Фактически ответчик не проживает в квартире, недвижимое имущество перешло в распоряжение истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от регистрации сделки, просит признать за ней право собственности на указанную спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала и пояснила, что после расторжения брака ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает и на нее не претендует. За квартиру фактически она рассчиталась не полностью, передала только 15 000 рублей. К нотариусу за регистрацией сделки по определению долей она не обращалась. В Росреестр за регистрацией сделки она также не обращалась, поскольку ей сказали, что данную сделку необходимо устанавливать только через суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не против того, чтобы квартира принадлежала истцу. За квартиру он денежные средства не получал. От регистрации сделки не уклоняется. Представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований приобретения права собственности ст. 218 Гражданского кодекса РФ указывает приобретение его у собственника другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности от продавца к покупателю.

Из анализа приведенных норм следует, что до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества, но в то же время, согласно позиции, выраженной в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.Согласно ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 551 Гражданского кодекса РФ содержит положение о том, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что на основании договора мены дома (части дома) от 01.07.1996 года, заключенного между К.З.С. и К.И.Д. . (так по договору), с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, истец и ответчик получили в собственность 1/2 часть жилого приватизированного дома размером 36,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Указанный договор удостоверен нотариусом Красногорского района и зарегистрирован в Красногорской сельской администрации 23.09.1996 года.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.01.2019 года право общей совместной собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на основании договора мены дома (части дома) № от 01.07.1996 года в БТИ за № от 02.07.1996 года.

В силу соглашения об определении долей, подписанного истцом и ответчиком 14.12.2015 года стороны пришли к соглашению о том, что доли участников общей совместной собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № являются равными и в результате установления общей долевой собственности каждой из сторон настоящего соглашения должно принадлежать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (п. 4 Соглашения).

Право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество возникает у сторон с момента регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 Соглашения).

Согласно договора купли-продажи от 15.05.2016 года ответчик ФИО2 продал и передал истцу ФИО1 в собственность 1/2 доли в квартире по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

В силу указанного договора 1/2 доли квартиры принадлежит ответчику в праве общей долевой собственности на основании договора мены, заключенного в нотариальном порядке и зарегистрированного в Красногорской сельской администрации 23.09.1996 года и соглашения об определении долей. 1/2 доли продана истцу ФИО1 за 25 000 рублей, которые переданы ответчику ФИО2 до заключения договора (п. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт оплаты доли отрицал в полном объеме, истец ФИО1 пояснила, что оплатила долю частично в размере 15 000 рублей.

Каких-либо расписок, подтверждающих факт полной оплаты приобретаемого имущества, истец ФИО1 суду не представила.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, не соответствует закону, поскольку не соблюдены существенные условия.

Кроме того, соглашение об определении долей от 14.12.2015 года в установленном в данном соглашении порядке не зарегистрировано, доказательств отказа в регистрации данного соглашения Управлением Росреестра истцом суду не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он от регистрации сделки не уклоняется, не возражает против перехода права собственности к истцу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом ФИО1 заявлены требования признании сделок по определению долей и купле продажи квартиры по указанному адресу состоявшимися и признании за ней права собственности на данную квартиру.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее права на регистрацию данных сделок, в том числе со стороны ответчика ФИО2

Исковое заявление ФИО1 содержит указание на то, что в договоре мены имеются неточности о виде права собственности, а указано, что по договору объектом мены является 1/2 доли жилого дома, а не квартира.

Однако требований о приведении данного договора в соответствие с действующим законодательством исковое заявление не содержит. Истцу разъяснено право уточнить исковые требования, однако с ходатайством об отложении судебного заседания для уточнения требований, от истца не поступало. Требования истец в судебном заседании также не уточняла, а поддержала иск в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Каких-либо доказательств того, что договор мены от 01.07.1996 года не зарегистрирован, ввиду имеющихся в нем неточностей, истец суду не представила.

Документов, подтверждающих факт обращения истца в Росреестр для регистрации данного договора, либо соглашения об определении долей, суду не представлено.

Разрешая вопрос о признании иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением, представленным суду. Однако, данное признание иска противоречит закону, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком.

В силу вышеуказанных обстоятельств, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований и избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, правовые основания для перехода права собственности на спорную недвижимость к ФИО1 отсутствуют, в этой связи в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.