Апелляционное определение № 33А-8406/2025 от 10 декабря 2025 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-8406/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-596/... по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 сентября ... года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с фио Георгиевича в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, из которых по налогам сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио Георгиевича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,


УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать с него задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, из которых по налогам -сумма, пени - в размере сумма, а именно: задолженность по земельному налогу в размере сумма за 2017-2021 годы, налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2017-2021 годы, пени в размере сумма, страховые взносы ОМС в размере сумма за 2020 год, транспортный налог в размере сумма за 2019-2021 годы, мотивируя требования тем, что фио в указанные периоды принадлежали земельные участки, имущество и транспортные средства, налоговым органом направлялись уведомления о необходимости уплаты обязательных платежей, выставлялись и направлялись в адрес ответчика требования о необходимости погашения образовавшейся недоимки, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, фио (ИНН ...) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес.

фио в рассматриваемые периоды на праве собственности принадлежали транспортные средства, имущество и земельные участки, указанные в налоговых уведомлениях от 13 сентября ... г. №49560819, от 1 сентября 2020 г. №62613716, от 1 сентября 2022 г. №48964201.

В связи с неуплатой образовавшейся недоимки фио выставлено требование от 25 мая 2023 г. № 3888 об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС, пени в срок до 15 июня 2023 г.

В добровольном порядке в срок, установленный в требовании, задолженность административным ответчиком не оплачена.

Обращался налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа, Определением мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 28 февраля ... г. был отменен судебный приказ от 14 февраля ... года о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, признав соблюденным процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с фио, и исходил при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по оплате страховых взносов ОМС, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за спорные периоды и законность начисления пени по налогам, ответчиком не представлено суду сведений о своевременной уплате налогов за спорный период, позволяющих суду сделать вывод о незаконности заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Правильно применив приведенные выше правовые нормы, с учетом указанных в письменных пояснениях административного истца в судебную коллегию по административным делам данных об уменьшении заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у фио возникла обязанность по уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма, налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере сумма

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости взыскания с фио в пользу ИФНС России №31 по адрес заявленных в исковом заявлении пени в совокупном размере сумма

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как подтверждается материалами дела, взысканная ранее судебными актами с фио задолженность по уплате налогов не была уплачена, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что начисленные пени подлежат взысканию в данном административном споре.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском о взыскании указанной задолженности, судебной коллегией отклоняется.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, административным истцом в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Изложенные в ходатайстве причины для восстановления пропущенного срока судебная коллегия находит уважительными и не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с данным обстоятельством.

Кроме того судом удовлетворены требования ИФНС № 31 по адрес о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере сумма

Вместе с тем судебной коллегий установлено, что административные исковые требования ИФНС России №31 по адрес о взыскании указанной недоимки по налогам ранее были предметом рассмотрения в рамках административного дела N 2а-247/2022. Решением Кунцевского районного суда от 1 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ИФНС № 31 по адрес о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере сумма без рассмотрения.

Соответствующим образом пересчету подлежит государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика, размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям составит суммасумма, резолютивная часть решения с учетом оставления без рассмотрения части заявленных требований подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 18 сентября ... года в части удовлетворения исковых требований ИФНС № 31 по адрес о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере сумма отменить, оставить административный иск в указанной части – без рассмотрения.

В остальной части решение изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

взыскать с фио в пользу ИФНС № 31 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма, налога на доходы физических лиц за 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: