Решение № 2А-513/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-513/2024

УИД № 53OS0000-01-2024-000086-27

Дело № 2а-513/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 25 июля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Шутова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Маловишерского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Маловишерского муниципального района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Маловишерского района в лице Отделения судебных приставов Маловишерского района, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Маловишерского района <Ф.И.О. скрыты>1 о признании незаконным постановления от 01 марта 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области с 26 мая 2022 года находится исполнительное производство №21918/22/53008-ИП, возбужденное в отношении административного истца в пользу прокурора Маловишерского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения - устранить повреждения в левой подпорной бетонной стене (плотина №2). В рамках данного исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В целях взыскания с должника данного исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О. скрыты>1 вынесено оспариваемое постановление от 01 марта 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление Предприятие считает незаконным в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора им не получалось, в связи с чем лишено было возможности его исполнения в добровольном порядке.

Поданное Предприятием заявление было принято к производству Арбитражного суда Новгородской области. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2024 года дело № А44-141/2024 передано в Новгородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которой оно отнесено законом,

Определением Новгородского областного суда Новгородской области от 02 мая 2024 года административное дело передано в Чудовский районный суд Новгородской области по подсудности.

В судебном заседании представитель взыскателя – помощник прокурора Маловишерского района Шутов Н.А. полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного истца и административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя взыскателя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит совершение необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Чудовского районного суда Новгородской области № 2а-334/2021 от 26 мая 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Маловишерского района к МУП «ЖКХ Маловишерского муниципального района» и на последнее возложена обязанность устранить повреждения в левой подпорной бетонной стене (плотина №2) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 29 июня 2021 года и выдан исполнительный лист серии ФС <номер скрыт>.

На основании указанного исполнительного листа 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 06 апреля 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником 24 апреля 2023 года.

01 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счет должника в АО «Россельхозбанк» на сумму 50 000 рублей.

Оспаривая вышеназванное постановление, административный истец ссылается на то обстоятельство, что он не получал постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о получении должников указанного постановления от 06 апреля 2023 года – 24 апреля 2023 года.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель должника был уведомлен о возбуждении в отношении Предприятия исполнительного производства, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, у него были истребованы сведения об исполнении названного решения 07 июля 2022 года. Каких-либо сведений об исполнении решения суда до настоящего времени не имеется. В суд не представлено. В рамках исполнения решения суда должником направлено в адрес Администрации Маловишерского муниципального района коммерческое предложение с письмом о выделении средств для исполнения решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 81 Закона об исполнительном производстве регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств (пункт 46).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Маловишерского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин