Решение № 12-60/2020 12-729/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Попова М.Н., при секретаре Нистор М.И., с участием представителя заявителя ООО «Ранд-Транс» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Ранд-Транс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Ранд-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ООО «Ранд-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в <...>.

Не согласившись с постановлением ООО «Ранд-Транс» обжалует его как незаконное и необоснованное, ходатайствует об отмене.

Автор жалобы указывает, что собственником транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным номером «№» является ООО «Ранд-Транс», однако в момент события административного правонарушения, транспортным средством управлял водитель ФИО2, состоящий с Обществом в трудовых отношениях, таким образом, субъективная сторона вменяемого ООО «Ранд-Транс» правонарушения – отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить её в полном объеме.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц 223237» с государственным регистрационным номером «№», в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ранд-Транс», дата регистрации: ДД.ММ.ГГ, <адрес>.

Факт совершения ООО «Ранд-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, постановление по делу об административном правонарушении: пояснениями представителя Общества в судебном заседании, в котором он сообщил, что управлял автомобилем водитель, состоявший с Обществом в трудовых отношениях; копией трудового договора с водителем ФИО2; копией лицензии на право перевозок.

Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Ранд-Транс», суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия собственника транспортного средства ООО «Ранд-Транс», правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ранд-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ранд-Транс», в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Ранд-Транс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ — оставить без изменения, жалобу ООО «Ранд-Транс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова