Решение № 2-376/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-376/2021

УИН 74RS0041-01-2020-000846-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.**.**.** гражданское дело №2-376/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №..., государственный регистрационный знак №... управляемого ФИО2 и принадлежащего ФИО3, и автомобиля ChevroletAveo, государственный регистрационный знак №..., управляемого ФИО4 и принадлежащего ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель второго автомобиля.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля №... г.р.з. №... была застрахована у истца.

По данному дорожно-транспортному происшествию истец выплатил потерпевшей стороне 184951,01 руб. в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля №...,в качестве такси.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, в соответствии со ст.14 Федерального закона от **.**.** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 184951,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО4

Представитель ПАО «АСКО-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании не участвовал, ФИО4, извещенный о слушании дела, в суд не явился, представителя не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения искового заявления заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, в отношении которых судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что **.**.** ООО«Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник АО «Группа Ренессанс Страхование»)и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ChevroletAveo, государственный регистрационный знак №... Ответчиком получен полис серии №... сроком действия с **.**.** по **.**.**. В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании данного автомобиля и с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4942 руб. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 указал цель использования транспортного средства: личная.

Установлено, что 10.08.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ChevroletAveo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, BMW Х6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2,и NissanCeorik, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, который управляя транспортным средством ChevroletAveo, государственный регистрационный знак №... и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, что ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО4 не оспорено.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей о произошедшем столкновении.

Ответственность владельца автомашины ChevroletAveo, государственный регистрационный знак №...,ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомашине BMW Х6, государственный регистрационный знак <***>, а именно повреждены обе правые двери, переднее правое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, левая ПТФ, передний левый диск колеса, левый локер.

Установлено, что 10.08.2019владелец BMW Х6, государственный регистрационный знак №..., обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии и иных необходимых документов.

На основании акта осмотра транспортного средства №...V от **.**.**, экспертного заключения №...V от **.**.** о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, калькуляции (приложения к экспертному заключению) №... от **.**.**, акта о страховом случае от **.**.**, платежного поручения№...от 17.10.2019ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 184951,01 руб.

26.11.2019АО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

По требованию-претензии о добровольном возмещении ущерба от **.**.**,уплата ответчиком истцу убытков, возникших вследствие выплаты последним страхового возмещения, не последовала.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В п.2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п.2 ст.954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Подпунктом «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

После урегулирования страхового случая от **.**.** и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиляChevroletAveo, государственный регистрационный знак №..., в качестве такси, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ответчиком были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В подтверждение факта использования ответчиком автомобиля в качестве такси в материалах дела представлены выписка из ЕГРЮЛ от **.**.**, согласно которой ФИО1, будучи зарегистрированным с **.**.** по **.**.** в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность такси, карточка учета транспортного средства ChevroletAveo, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, о егоприобретении09.01.2013ФИО1, фотоизображение автомобиля снанесенными на него отличительными признаками такси, совпадающими с видом предпринимательской деятельности ответчика, являющегося по данным ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** единственным владельцем указанного автомобиля, отчасти имевшимися в административном материале объяснениями водителя ФИО4 от **.**.**, назвавшегося водителем-доставщиком, а также списком правонарушений ФИО1 за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, свидетельствующим об усиленной эксплуатации указанного автомобиля для перевозок.

Кроме того, фотоизображение автомобиля ответчика с нанесенными на него обозначениями такси, датированное **.**.**, представлено на сайтеAuto.ru, и может быть получено посредством запроса отчета по указанному автомобилю любым пользователем сайтачерез сеть «Интернет».

При этом суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо мотивированных возражений по заявленным требованиям, доказательств в опровержение доводов истца относительно целей использования автомобиля.

В то время как обоснованность требований истца подтверждается документами, свидетельствующими о факте причинения ущерба, его последствиях, причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... в результате столкновения с ним автомобиля ответчика и о его использовании в качестве такси.

Доказательств отсутствия вины водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №..., в момент дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушением требований п.8.12 Правил дорожного движения, в причинении ущерба, как того требует ст.1064 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу абзаца 7 п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку ФИО1, являясь собственником автомобиля и страхователем по договору, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 п.1.6 Правил ОСАГО, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия вины водителя ФИО4 в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, а также установлена вина водителя принадлежащего ответчику автомобиля в столкновении транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер ущерба в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4899,02 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от **.**.** №....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184951 рубль 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4899 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова