Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-2319/2017 М-2319/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г.

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «С» обратилось с иском К ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ООО ИКБ «С» ***, преобразовано в ОАО ИКБ «С», зарегистрированного *** в качестве юридического лица, полное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «С далее Банк.

*** между истцом и ответчиком ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере *** коп. под 27,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Указывая о том, что в нарушение условий договора заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполняя их ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме *** коп., из которых *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которые истец просит взыскать в свою пользу. При этом, истец указывает о том, что заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ПАО «С», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С». ОАО ИКБ «С» является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «С» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «С» и ФИО1 был заключен кредитный договор , состоящий из заявления - оферты на получение кредита и Условий кредитования. По условиям кредитного договора (договора потребительского кредита) ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. *** коп., с обязательством его возврата заемщиком в течение 60 месяцев.

Процентная ставка по кредиту согласно раздела «Б» договора составляет 27,00% годовых.

Сторонами согласованы размеры платежей по кредиту, а также дата платежа, что подтверждается Графиком осуществления платежей.

Согласно раздела «Б» договора о потребительском кредитовании в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Истец ПАО «С» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. *** коп. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения банком своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, указанный факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Из п. 5.2., 5.2.1. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств общая задолженность по договору от *** по состоянию на *** составила *** коп., из них: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 5.3. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте.

В адрес ФИО1 *** ПАО «С» было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако уведомление оставлено без внимания, обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором, выпиской по счету.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «С» о взыскании с ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора – просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума ВАС Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в том числе могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленную истцом сумму неустойки в размере *** коп. (включая неустойку по за просрочку уплаты кредита – *** коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – *** коп.), принимая во внимание длительность периода неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком (с сентября 2013), суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательства, допустившего ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору от *** – с ***. Оснований для снижения размера неустойки и применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ФИО1 принятого на себя обязательства по кредитному договору от ***, суд удовлетворяет иск ПАО «С» полностью.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «С» задолженность в сумме *** коп., в том числе: просроченная ссуда *** коп., просроченные проценты *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий Е.А. Максимец