Решение № 2-1797/2020 2-1797/2020~М-1996/2020 М-1996/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1797/2020

Дело №2-1797/2020

УИД 23RS0037-01-2020-003516-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ООО «УО Наш Дом» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО12 и ФИО13 – ФИО14, действующей на основании доверенности

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО15 – ФИО16, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО17, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск – ФИО18, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш Дом» к Дементьеву Евгению Олеговичу, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, Шириной Наталье Викторовне, ФИО12, ФИО9, ФИО13, несовершеннолетней ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 о приведении помещений в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Наш Дом» обратилась с исковым заявлением к Дементьеву Евгению Олеговичу, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, Шириной Наталье Викторовне, ФИО12, ФИО9, ФИО13, несовершеннолетней ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 о приведении помещений в первоначальное состояние, демонтаже остекления открытых террас квартир, принадлежащих указанным собственникам, с восстановлением фасада здания многоквартирного жилого дома, восстановления декоративной неоновой подсветки здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в адрес истца стали поступать обращения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о том, что в указанном доме в массовом порядке ведется незаконная реконструкция открытых террас путем возведения капитальных стен, крыш, демонтируется фасадное покрытие дома, перекрыт беспрепятственный доступ к газовым трубам.

Также в адрес управляющей компании поступило письмо АО «Новороссийскгоргаз» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства собственники квартир №, 6, 49, 51, 52, 117, 118, 258,260, 318 не обращались за разрешениями на реконструкцию квартир.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что работы по обустройству балконов осуществлялись без предварительного получения разрешения, в результате проведенных работ затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, нарушена подсветка, фасад, отсутствует доступ к инженерным коммуникациям, в адрес управляющей компании поступают жалобы от жильцов дома. Рассматриваемое исковое заявление подано в связи с тем, что в адрес управляющей организации поступали соответствующие требования из прокуратуры г. Новороссийска в связи с жалобами жителей многоквартирного дома, а также предписания от АО «Новороссийскгоргаз».

Ответчики исковые требования не признали, пояснив, что площадь балконов не входит в площадь их квартир согласно правоустанавливающих документов, но входит в экспликацию согласно техническим планам и кадастровым паспортам, на внешней стороне балкона изначально была предусмотрена возможность размещения отопительного прибора, при приобретении квартир застройщик указывал на то, что эти балконы возможно огородить и застеклить, выполненные работы являются перепланировкой и выполнены в целях удобства и безопасности, поскольку из-за отсутствия крыш с верхних этажей падает мусор и капает конденсат от кондиционеров на балконы.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новороссийск пояснил, что администрация не выдавала разрешений на реконструкцию рассматриваемых квартир, данные работы являются реконструкцией и должны проводиться с предварительным получением разрешения, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, ФИО19, Боровое И.Э., ФИО20 ФИО21 А.В.. Ефимов П.П. В судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили. Суд с учетом мнения сторон и участников дела считает возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Судом установлено, что ответчикам ФИО15, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, Ширина Н.В., ФИО12, ФИО9, ФИО13, несовершеннолетняя ФИО6 на праве собственности принадлежат квартиры за № №, 6, 49, 51, 117, 118, 258, 318, 260, 322 на втором (первом жилом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Планировкой квартир предусмотрен выход на балконы, которые не входят в площадь квартир в соответствии с ч. 5 ст.15 ЖК РФ, но включены в экспликацию помещений согласно представленным техническим плана и выпискам из ЕГРН на квартиры.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что в доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> массовом порядке ведется незаконная реконструкция открытых террас путем возведения капитальных стен, крыш, демонтируется фасадное покрытие дома, перекрыт беспрепятственный доступ к газовым трубам.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №», проведенном по настоящему делу, ответчиками произведена перепланировки балконов с целью обустройства лоджий, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила не нарушены, препятствия в обслуживании инженерных коммуникаций отсутствуют, инженерные коммуникации не затронуты, в случае приведения жилых помещений в первоначальное состояние целостность фасада будет нарушена.

Также согласно выводам эксперта места общего пользования при обустройстве лоджий не затронуты, частично затронуто общедомовое имущество при креплении крыши лоджий к плите перекрытия в квартирах №, 49, 51, 117, 118, 258, 260. При обустройстве лоджии в <адрес> затронут общедомовой трубопровод газоснабжения ввиду отсутствия футляра на месте ввода трубопровода газа на пересечении с возведенными наружными каменными простенками обустроенной лоджии, в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 и СП 42-1-1-2003.

Указанное экспертное заключение ООО «НЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом ФИО23 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ истцом выбран способ защиты права, предусматривающий восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В свою очередь после проведенной экспертизы от представителя истца не последовало уточнений исковых требований в учетом выводов эксперта в части допущенных нарушений и действий, которые необходимо предпринять ответчикам для пересечения выявленных экспертом несоответствий.

В силу п. 7, 8 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, а также с управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правилаправила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль осуществляется в соответствии с требованиями данной нормы и исключает выполнение каких-либо контрольных функций со стороны управляющей организации.

Проанализировав содержание договора управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация не вправе была обратиться в суд с указанным иском, поскольку в силу положений действующего жилищного законодательства и условий заключенного договора, подобные полномочия возложены на орган, выполняющий согласование перепланировки, соответственно на орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу чт. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований, изложенных в уточненных исковых требованиях, в частности нарушений, допущенных при остеклении открытых террас, нарушений именно действиями ответчиков неоновой подсветки, ливневых труб, фасадного утеплителя, короеда и красочного покрытия.

При совокупности добытых по делу доказательств и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Управляющая организация «Наш Дом» отказать в удовлетворении исковых требований к Дементьеву Евгению Олеговичу, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, Шириной Наталье Викторовне, ФИО12, ФИО9, ФИО13, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 о приведении фасада жилого помещения в первоначальное состояние, демонтаже остекления открытых террас квартир, принадлежащих указанным собственникам, с восстановлением фасада здания МКД, восстановлении декоративной неоново подсветки здания МКД, ливнестоковой трубы, общедомового трубопровода газоснабжения, фасадного утеплителя, нанесении кароеда с покраской фасада здания МКД, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Наш Дом» в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 239 471 (двести тридцать девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2020 г.