Постановление № 1-70/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-70/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

16.10.2023 года. с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1 С-М.У., защитника – адвоката Умаева Р.М., представившего удостоверение № 302, выданное ГУ МЮ РФ по РД 14.11.2003 года, ордер № 88 от 16.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 С-М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина России, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> десантников, 14, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «BMW X5», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, следовал по автомобильной дороге ФАД «Кавказ» со стороны Чеченской Республики (далее ЧР) в сторону <адрес> Республики Дагестан (далее РД).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) на 722-км. +150 м. автодороги ФАД «Кавказ» расположенный на административной территории <адрес> РД, ФИО1 С-М.У. на вышеуказанном автомобиле, совершая разворот с обочины автодороги, в нарушение требований пунктов 8.1 (абзац 1) и 8.5. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым: пункт 8.1.- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой, и пункт 8.5 - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот или выезде на перекресток, где организовано круговое движение, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО2 С-М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пассажир автомобиля марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 24 августа получил следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков,, в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда причиненному здоровью человеку (приложение к приказу Министерство Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008г. №н) указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 С-М.У., своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Защитник Умаев Р.М. и подсудимый с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено на предварительном следствии добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Вред, причиненный преступным деянием, им полностью заглажен, с потерпевшими он примирился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего и его представителя поступило заявления о согласии рассмотрения дела в порядке особого производства, об отсутствии претензий морального и материального характера к подсудимому и прекращении уголовного преследования.

Суд, выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, полагает возможным принятие решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного и в связи с тем, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему подсудимым ФИО1 полностью возмещен, потерпевший и его представитель претензий к подсудимому не имеют, он ранее не судим, примерился с потерпевшим, на иждивении имеет двоих малолетних детей, защитник и сам подсудимый просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание ходатайства подсудимого, его защитника, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить, поскольку по категории оно относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетних детей, причиненный преступлением вред заглажен, с потерпевшими примирился.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 С-М.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, государственному обвинителю и направить потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Гамзатов

Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.