Решение № 2-1608/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-1608/2017;) ~ М-1539/2017 М-1539/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 06 февраля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-86/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просили суд взыскать с должника в пользу истца сумму задолженности в размере 79905,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,15 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа № СКР-1/С/15.167 о предоставлении займа в сумме 15000,00 рублей на цели личного потребления на срок до <Дата обезличена> включительно с уплатой за пользование займом 693,50% годовых. <Дата обезличена> ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен>. Право требований согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между должником ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2». Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Задолженность ответчика перед истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 79905,00 рублей, из них: сумма основного долга- 15000,00 рублей; сумма неуплаченных процентов- 64905,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46588,50 рублей, из них: сумма основного долга- 13500,00 рублей; сумма неуплаченных процентов- 33088,50 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Дороганова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа № <Номер обезличен> предоставлении займа в сумме 15000,00 рублей на цели личного потребления на срок до <Дата обезличена> включительно с уплатой за пользование займом <Данные изъяты>% годовых(л.д.6-11).

<Дата обезличена> ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен>(л.д.17-24). Право требований согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между должником ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2»(л.д.25-29).

Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, удостоверено его подписью в договоре займа( пункт 13).

По условиям договора цессии № ОЛ/77-5/2016 от <Дата обезличена> к Цессионарию переходят права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали с момента подписания договора, включая: сумму непогашенного займа( основного долга), неуплаченных процентов за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию.

Согласно реестру уступаемых прав требования( Приложение <Номер обезличен> к договору № <Номер обезличен> ООО «Югория» приняло уступаемые права требования к следующим лицам, включая ФИО1 в размере: основной долг 13500 рублей, % за просрочку33085,50 рублей(л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» процентов за пользование микрозаймом в размере 693,500% годовых за период, составляющий 176 дней, не основаны на законе и противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от <Дата обезличена> срок его предоставления был определен в 21 день календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 годанарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора займа от <Дата обезличена> заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 1,90 % в день.

Судом установлено, что должником ФИО1 до предъявления иска в суд произведена частичная оплата суммы задолженности по договору займа в размере 12045,00 рублей.

С учетом установленной договором займа очередности погашения, заемщиком ФИО1 погашена сумма начисленных процентов по договору займа и частично сумма основного долга, сумма задолженности составила 13500 рублей.

Со условиям договора займа(пункт 12) за нарушение сроков возврата займа Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, и штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от <Дата обезличена> начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 16 ноября 2015 года.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года в размере 18,71% годовых.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по договору займа от <Дата обезличена> в размере 13500 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( 156 дней) в сумме 1076,59 рублей (<Дата обезличена> дней).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (18%)с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме467,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,, 807, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ИНН/КПП <***>/668501001, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 14 576, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина