Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1336/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001544-27

Дело № 2-1336/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированны тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании завещания, составленного ФИО9 в пользу ФИО7 Судебным актом установлено, что по состоянию на дату составления завещания (06 сентября 2019 года) ФИО9 обнаруживал признаки психического расстройства. При этом 03 декабря 2019 года ФИО9 под давлением ФИО7 были совершены сделки по отчуждению автомобиля, земельного участка, жилого дома (дачи) и гаража. С учетом изложенного, истец просил суд признать сделки по продаже ФИО9 (Троицковй В.А. по доверенности от ФИО9) автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, земельного участка, жилого дома (дачи) и гаража недействительными; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, земельного участка, жилого дома (дачи), и гаража в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания сделок по продаже ФИО9 (Троицковй В.А. по доверенности от ФИО9) автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, земельного участка, жилого дома (дачи) и гаража недействительным, требования о взыскании с ФИО7 денежных средств в размер 500 000 рублей не поддерживал. Пояснил суду, что место нахождения спорного земельного участка, дома (дачи) и гаража ему и его доверителю неизвестно. О наличии спорного имущества истцу стало известно со слов умершей матери – ФИО8

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворении. В ходе рассмотрения спора представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в которых полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу положений ст.стю 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года ФИО9 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10, согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы не заключалось, он завещал ФИО7

09 июля 2020 года ФИО9 умер.

16 июля 2020 года по заявлению ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО9, в рамках которого 16 февраля 2021 года установлено наследственное имущество в виде квартиры и денежных средств, в связи с чем ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, денежные средства, расположенные на счетах в банке.

У ФИО9 имелась сестра – ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО12. Признано недействительным завещание, составленное ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, удостоверенное нотариусом г.Волгограда ФИО10 от 06 сентября 2019 года; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя ФИО7; прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; за ФИО11 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании незаконным наследником, отстранения от наследства и признании права собственности в порядке наследования на гараж и транспортное средство отказано.

При этом данным судебном актом установлено, что на дату составления завещания от 06 сентября 2019 года ФИО9 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также отсутствие у ФИО9 на момент смерти гаража и транспортного средства

17 мая 2022 года ФИО8 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 является дочь – ФИО6 (дочь).

Обращаясь в суд ФИО6 указала, что со слов матери – ФИО8 ей известно и наличии в собственности у ФИО9 в период жизни автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, земельного участка, жилого дома (дачи) и гаража, которые были им отчуждены по договору купли-продажи 03 декабря 2019 года, вместе с тем, поскольку судебным актом установлено, что по состоянию на 06 сентября 2019 года ФИО9 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, указанные сделки являются недействительными.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности умершего ФИО2 в период его жизни (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации недвижимого имущества в виде земельного участка, дома (дачи) и гаража, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами Филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области от 17 апреля 2024 года №-ИИ/2024 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИИ/2024 (т.1 л.д. 53-54, 229-230), а также отчуждении какого-либо недвижимого имущества.

Также, материалы дела не содержат доказательств отчуждения ФИО9 или его представителем, в период жизни ФИО9, транспортного средства Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаконными и отмене сделок по продаже ФИО2 (ФИО1) автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, земельного участка, жилого дома (дачи) и гаража.

Кроме того, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, земельного участка, жилого дома (дачи), и гаража в размере 500 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения спора представитель истца данные исковые требования не поддерживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании незаконными и отмене сделок по продаже ФИО9 (ФИО7) автомобиля Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, земельного участка, жилого дома (дачи) и гаража, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, земельного участка, жилого дома (дачи), и гаража в размере 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2024 года.

Судья М.В. Кузнецова