Решение № 2-283/2020 2-283/2020(2-4056/2019;)~М-4414/2019 2-4056/2019 М-4414/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В., при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 566 873,89 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 4560,83 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 8690,70 руб.; просроченные проценты в размере 71359,23 руб.; просроченный основной долг в размере 482263,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8868,74 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 863 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. В соответствии с п.6-8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3 общих условий кредитования имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 566873,89 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 11.03.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 863 000 руб. сроком на 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в сумме 863 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6-8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.3 общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком расчет не оспорен. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 566873 руб. 89 коп., из них: неустойка за просроченные проценты в размере 4560,83 руб.; неустойка за просроченной основной долг в размере 8690,70 руб.; просроченные проценты в размере 71359,23 руб.; просроченный основной долг в размере 482263,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 566873 руб. 89 коп. В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 8 868 руб. 74 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566873 рубля 89 копеек: просроченный основной долг –482 263 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 71359 рублей 23 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8690 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 560 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8868 рублей 74 копейки, а всего взыскать 575 742 рубля 63 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 26.02.2020. Судья С.В. Миронова Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Миронова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-283/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|