Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-818/2021

Дело № 2-818/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001718-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Ясиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.07.2015 года ПАО «Транскапиталбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 89 600 рублей под 23,50 % годовых на срок до 24.07.2020 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства, факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером №145465 от 24.07.2015 г. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом.

21.01.2021 года ПАО «Транскапиталбанк» заказным письмом с уведомлением направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор с 29.05.2021 г. и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 28.05.2021 г. просроченную задолженность в сумме 17 019 руб. 42 коп., из них:

сумма основного долга – 13 532 руб. 45 коп.

сумма процентов- 3 486 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***> от 24.07.2015 года ПАО «Транскапиталбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 89 600 рублей под 23,50 % годовых на срок до 24.07.2020 г., однако последний не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика в сумме 17 019 руб. 42 коп., в том числе суммы основного долга, непогашенного в срок – 13 532 руб. 45 коп. и суммы задолженности по процентам – 3 486 руб. 97 коп., судом признается арифметически и методологически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 6 681 руб. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышезложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.07.2015 г., заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, с 29.05.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2015 года в размере 17 019 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 681 рубль, а всего 23 700 (Двадцать три тысячи семьсот рублей) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова