Решение № 2-1930/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1930/2017

Дело № 2-1930/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... в ООО «Евросеть-Ритейл» он приобрел телефонный аппарат Lenovo ... ..., стоимостью 35228 рублей. Данный товар он приобрел в кредит, посредством заключения кредитного договора ... с ОО «ХКБ Банк». Данный кредит в сумме 38349,70 рублей им погашен в полном объеме. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: долго заряжается, не заряжается до 100% зарядки. ... он обратился в торговую точку по месту приобретения телефона для устранения недостатка по гарантии. Однако, продавец-консультант направил его в сервисный центр. В этот же день он обратился в сервисный центр для устранения недостатков в телефоне. ... ему возвратили телефон с актом выполненных работ, согласно которому в телефоне были произведены следующие работы: чистка системного разъема, обновление программного обеспечения до версии рекомендованной производителем. По истечении некоторого времени после ремонта, в течение гарантийного срока в телефоне вновь были обнаружены недостатки, а именно телефон перестал включаться и заряжаться. При нажатии на клавишу блокировки- телефон выключался, с подключением ЗУ – кнопка работала нормально. Периодически телефон не видел сим-карты. ... он вновь обратился в сервисный центр для проведения ремонта. ... телефон ему был возвращен, были выполнены работы по замене системной платы, новый imei 86729602718377. На 5 день после ремонта вновь обнаружился недостаток, телефон снова перестал видеть сим-карты. Он вновь обратился в сервисный центр. ... телефон ему был возвращен. Согласно акта выполненных работ были произведены следующие работы: замена системной платы, новый imei .... В этот же день снова были обнаружены недостатки, а именно телефон выключился и при включении завис на заставке Lenovo. Таким образом, в течение гарантийного срока в телефонном аппарате трижды проявлялся дефект, товар невозможно было использовать в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также нарушен срок устранения недостатков, более чем 45 дней. Требования истца о возврате денежных средств за товар продавцом оставлены без удовлетворения. До настоящего времени требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, не удовлетворены. Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ... на день подачи искового заявления составляет 64 дня. Неустойка в размере 1 % от стоимости товара составляет 24543,81 рубль, исходя из расчета 383,497*64 дня. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей.

Первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 38349,70 рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества с учетом за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 24543,81 рубль, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2020 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 38349, 70 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона ... ..., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 64810,99 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2020 рублей, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, увеличив размер неустойки на день вынесения решения суда, т.е. на ... до 82068, 35 рублей.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 1, 3 преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст.1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... ФИО1 приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» телефонный аппарат ... ..., стоимостью 35228 рублей. Данный товар он приобрел в кредит, посредством заключения кредитного договора ... с ОО «ХКБ Банк». Кредит в сумме 38349,70 рублей истцом ФИО1 погашен в полном объеме. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из представленных документов в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, а именно: долго заряжается, не заряжается до 100% зарядки. ... истец обратился в торговую точку по месту приобретения телефона для устранения недостатка по гарантии. Однако, продавец-консультант направил его в сервисный центр. В этот же день истец обратился в сервисный центр для устранения недостатков в телефоне. ... ему возвратили телефон с актом выполненных работ, согласно которому в телефоне были произведены следующие работы: чистка системного разъема, обновление программного обеспечения до версии рекомендованной производителем. По истечении некоторого времени после ремонта, в течение гарантийного срока в телефоне вновь были обнаружены недостатки, а именно телефон перестал включаться и заряжаться. При нажатии на клавишу блокировки- телефон выключался, с подключением ЗУ – кнопка работала нормально. Периодически телефон не видел сим-карты. ... истец вновь обратился в сервисный центр для проведения ремонта. ... телефон ему был возвращен, были выполнены работы по замене системной платы, новый ... На 5 день после ремонта вновь обнаружился недостаток, телефон снова перестал видеть сим-карты. Истец вновь обратился в сервисный центр. ... телефон ему был возвращен. Согласно акта выполненных работ были произведены следующие работы: замена системной платы, новый imei .... В этот же день снова были обнаружены недостатки, а именно телефон выключился и при включении завис на заставке Lenovo. В течение гарантийного срока в телефонном аппарате трижды проявлялся дефект, товар невозможно было использовать в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также нарушен срок устранения недостатков, более чем на 45 дней.

... ФИО1 обратился с претензией к ответчику (л... в которой указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества, просит в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ему уплаченную за товар сумму в размере 38349,70 коп. Для установления причины дефекта просил провести проверку качества товара. В случае неудовлетворения требований, он вынужден будет обратиться в суд и заявить требования об уплате пени, взыскании убытков, компенсации морального вреда. На претензию ответ не был получен.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда была назначена товароведческая экспертиза по ходатайству ответчика.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от ... ....1 (л.... у представленного на техническую экспертизу мобильного компьютера с поддержкой работы в сетях 3G, 4G LTE ... ... ... и ... ..., находился в технически неисправном состоянии – не включался. Причиной образования неисправности послужило проявление дефекта производственного характера в материнской плате устройства. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не обнаружено (не имелось).

Таким образом, оценив доказательства по делу, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона ..., заключенный между ним и ООО «Евросеть-Ритейл» ... подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за товар в размере 35228 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 3212,70 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка. Согласно расчету истца размер неустойки составляет: 1% от 38349,70 руб.=383,49 руб. 07.04.2017г. + 10 дней =17.04.2017г. (дата истечения установленного законом срока на удовлетворение требований потребителя). От 17.04.2017г. по день вынесения решения суда (17.11.2017г.) = 214 дней. 214 дней х 383,49 руб. = 82068,35 руб. (размер неустойки).

Суд пришел к выводу о несоответствии приведенного расчета по следующим основаниям.

Судом также установлено, что претензия покупателя ФИО1, направленная в адрес ответчика ..., оставлена последним без ответа, т.е. в установленный законом 10-дневный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету: за период с ... по ... (214 дней). Размер неустойки составляет 35228 руб. х 1% х 214 дней = 75387,92 руб.

Вместе с тем, размер неустойки, заявленный истцом, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет ответчиком не оспорен, представитель истца на своих требованиях в данной части настаивала, иного расчета в суде представлено не было. На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75387 руб. 92 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истица испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55807,96 руб. (35228+75387,92 +1000)х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... ...), актом приема-передачи денежных средств от ....

Ввиду того, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 2020 рублей.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от ... по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту АНО «НИЛСЭ». Оплата проведения экспертизы возложена на ответчика ООО «Евросеть-Ритейл».

За производство судебной экспертизы был выставлен счет ... от ... на сумму ... руб.

Экспертиза экспертным учреждением была проведена, заключение эксперта ....1 от ... поступило в адрес суда.

До настоящего времени счет не оплачен, в связи с чем, директор АНО «НИЛСЭ» ... обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера (расторжение договора, компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 900 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера – 3474,75 руб., а всего – 4373,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ... от ..., заключенный между ФИО1 ... и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.09.2005, адрес регистрации: <...>, этаж 36) в пользу ФИО1 ...) стоимость товара - смартфона в сумме 35228 (тридцать пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 00 коп.; проценты по кредитному договору в сумме 3121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 70 копеек, неустойку за нарушением срока удовлетворения требования потребителя в сумме 75387 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб. 00 коп., штраф в сумме 55807,96 руб. (пятьдесят пять тысяч восемьсот семь) руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и по оформлению доверенности в сумме 2020 (две тысячи двадцать) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон ....

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу АНО «НИЛСЭ» (ИНН <***> КПП 583601001 р/с <***> Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк г. Пензы») расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4373,75 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья - Л.А. Тарасова