Решение № 2-18641/2024 2-8295/2025 2-8295/2025(2-18641/2024;)~М-19215/2024 М-19215/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-18641/2024

к делу № 2-8295/2025

УИД № 23RS0041-01-2024-026581-89

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ПАО РОСБАНК, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в натуре автомобиль - <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 09.12.2023г. по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что 09.12.2023г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 11.12.2028г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от 09.12.2023г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита <***> от 09.12.2023г. заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

24.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Поскольку согласно действующему законодательству РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то, по мнению представителя истца, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая вышеизложенное, представитель истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 09.12.2023г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-5). В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в интересах ПАО РОСБАНК, также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-5), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от неё в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав её неявку не по уважительным причинам.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ПАО РОСБАНК ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела кредитному договору <***> от 09.12.2023г. (л.д. 37-43), между ПАО РОСБАНК и ФИО1, был заключён кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> сроком до 11.12.2028г., включительно, под 19,1% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору <***> от 09.12.2023г. ответчиком было предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый.

Существенные условия договора залога изложены в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 09.12.2023г.

Согласно п. 19.1. Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог Имущества: модель <данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ СВЕТЛЫЙ. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 29.03.2023г.

В пункте 19.3. Индивидуальных условий, залог имущества обеспечивает требования Кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации.

На основании договора купли-продажи № от 09.12.2023г. (л.д. 44-46), акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 09.12.2023г. (л.д. 20), ООО «Магистраль» передало ФИО1 в собственность транспортное средство марки, модели HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый.

Судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита <***> от 09.12.2023г. заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д. 25-26), нотариусом ФИО3 24.10.2024г. была совершена исполнительная надпись № У-0002112334-0 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумм задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2023г. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Также данной исполнительной надписью с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК были взысканы расходы на совершение исполнительной надписи согласно тарифам в размере <данные изъяты> и за услуги правого и техничного характера <данные изъяты>.

Исполнительный документ был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

24.10.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение кредита, задолженности по кредитному договору и добросовестность его действий.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению специалиста-оценщика ФИО4 «о среднерыночной стоимости автотранспортного средства» КД <***> от 25.11.2024г. (л.д. 47), стоимость транспортного средства HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый, по состоянию на 15.11.2024г. составляет <данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору <***> от 16.11.2012г., следовательно, требование представителя истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Бежевый Светлый, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, путём присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от 12.12.2024г. (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 116, 167, 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – № по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившейся №) расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Мальцев