Решение № 2А-1238/2019 2А-1238/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1238/2019

Дело № 2а-1238/2019

Поступило 10.07.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-002120-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 19.04.2019 г. об оценке имущества должника. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением в рамках исполнительного производства № 91516/18/54013-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО1 установлена стоимость имущества должника ФИО4 – <адрес> в размере 821600 рублей 00 копеек, что существенно занижено. При этом оценщик для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не привлекался, отчет оценщика отсутствует, что не соответствует ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем только 28.06.2019 г. и получено административным истцом 29.06.2019 г., что объясняет уважительность причины пропуска срока обжалования. Административный истец просит восстановить срок обжалования постановления от 19.04.2019 г.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 78), о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что начальная продажная цена определена в оспариваемом постановлении исходя из цены, указанной в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество. Не оспаривала, что постановление было направлено должнику только 28.06.2019 г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Цена заложенного имущества была определена судом, поэтому оспариваемое постановление законно.

Представитель заинтересованного лица ООО Микрофинансовой компании «Ваш Инвестор» ФИО3 в судебном заседании не возражала против восстановления срока обжалования постановления, при этом полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет оговорку «если иное не предусмотрено законом». А Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальную продажную цену заложенного имущества определяет суд. Цена арестованного имущества должника была определена судом и является обязательной к исполнению для судебного пристава-исполнителя.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Бердску ФИО6 находится исполнительное производство № 91516/18/54013-ИП, возбужденное 05.09.2018 г. в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии №, выданного 30.08.2018 г. Бердским городским судом Новосибирской области на основании решения от 27.03.2018 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО Микрокредитной компании «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 821600 рублей 00 копеек (л.д. 28-73).

19.04.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что стоимость арестованного имущества - <адрес> составляет 821600 рублей 00 копеек (л.д. 64-65).

Указанное постановление направлено должнику 28.06.2019 г., и получено 29.06.2019 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 6) и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан должником 10.07.2019 г., то есть в установленный законом десятидневный срок с момента, когда должнику стало известно об обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Стоимость арестованного имущества - <адрес> в размере 821600 рублей 00 копеек была установлена решением суда от 27.03.2018 г. (л.д. 38-47).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для привлечения оценщика и определения начальной продажной цены оценщиком.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащий удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ч. 2 ст. 225, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 19.04.2019 года об оценке имущества должника, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019г.