Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024~М-628/2024 М-628/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1034/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001163-20

№2-1034/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

с участием помощника судьи Стрыгиной О.С. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам заёмщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11 776, 17 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 471, 05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемником которого является ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») и ФИО4 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 52 000 руб. Согласно имеющимся у банка сведениям заёмщик ФИО4 умер, сумма его задолженности, по состоянию на , составляет 11 776, 17 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Надлежаще извещенный представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Надлежаще извещённые ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), на оснований которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 52 000 руб., под 18, 3 % годовых, со сроком возврата дол , что отражено в пункте 1.1. Кредитного договора.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрена пеня в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения.

Представление банком заёмщику ФИО4 денежных средств, то есть надлежащее исполнение обязательств, подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от .

Довод истца о перечисление денежных средств заёмщику ответчиками не опровергнут.

Между тем, в соответствии с доводами иска, что не опровергнуто в ходе судебного заседания ФИО4 нарушил условия кредитного договора по своевременному внесению платежей и их полноте.

На основании договора уступки прав (требований) от право требования задолженности до Кредитному договору, заключенному с ФИО4 перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (истец по делу).

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО4, по состоянию на , составляет 11 776, 17 руб., из которых 4 562, 68 руб. - просроченная ссуда, 7 213, 49 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

При этом, из предоставленных в суд материалов наследственного дела следует, что заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти от ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящимКодексом.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу пункта 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились родственники наследодателя: сын ФИО3, дочь - ФИО1, дочь - ФИО2 (ответчики по делу).

Тот факт, что ответчик обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в соответствии с положениями статей 1152 и 1153 ГК РФ подтверждает принятие ими наследства после смерти ФИО4

Согласно положениям статей 1110, 1112, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя отвечают солидарно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследника отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из приведённых обстоятельств, которые истцом и ответчиками не оспорены, суд находит установленным, что ответчик являясь наследниками заёмщика, принявшим наследство и в силу закона, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

04.07.2015 ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми доли на наследственное имущество распределены по 1/3 доли каждому из наследников.

Помимо недвижимого имущества, наследниками унаследован автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 210 000 руб.

Таким образом, ответчики, отвечают за долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятых, в качестве наследственного имущества, стоимость части которого значительно превышает сумму исковых требований, что свидетельствует о возможности их удовлетворения в полном объёме.

В соответствии с вышеприведёнными положениями ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

В силу статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 471, 05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору в сумме 11 776, 17 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 471, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 г.

Судья: Федотов Л.А.