Постановление № 1-115/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело №1-115/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000586-43) <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 05 июня 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в 17 часов 35 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» «Магнит» Брукман, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, а именно продавцов Свидетель №3 и Свидетель №2, с открытой витрины похитил две бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 литра (Ирландия) стоимостью 1079 рублей 68 копеек за одну бутылку, принадлежащего АО «Тандер» и, игнорируя требования Свидетель №2 и Свидетель №3 вернуть похищенное, от доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение, не отказался, миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, скрылся в неизвестном направлении. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2159 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Дементьев Д.Б. в ходе судебного заседания подержал ходатайство ФИО1, указал, что подсудимый характеризуется положительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, считает, что преступление перестало быть общественно опасным и имеется необходимость в прекращении уголовного дела.

Прокурор в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Изучив представленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным, а потому в соответствии со ст. 75 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого может быть прекращено.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дементьева Д.Б. по защите в ходе предварительного следствия в размере 3060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>