Решение № 2-423/2024 2-423/2024(2-5065/2023;)~М-4409/2023 2-5065/2023 М-4409/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-423/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-006817-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в основание требование указав, что 14 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Застройщик в срок до 30.09.2022 обязуется передать Участнику ДС квартиру в чистовой отделке, общей проектной (приведенной) площадью 24,23 кв.м и соответствующую условиям Договора.

В декабре 2022 года Истцом получена от Застройщика выписка из ЕГРН от 07.12.2022, согласно которой за Истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:№, площадью 22,9 кв.м, превышающую фактическую площадь на 0,4 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 указанной выписки регистрация права собственности Истца произведена на основании Договора, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и одностороннего акта передачи застройщиком объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп». Согласно выводов экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» № 26/С.05-2023 от 19.05.2023 г. общая фактическая площадь квартиры, без учета лоджии (указываемая в ЕГРН) составила 22.5 кв.м. Таким образом, размер отклонения площади Объекта долевого строительства, указанного от общей фактической площади составил 0,4 кв.м.

25.07.2023 Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-707/2023 было принято решение, в соответствие с которым исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» удовлетворены частично: Односторонний акт передачи застройщиком объекта по договору участия в долевом строительстве № 2/2-14/300 от 14.02.2022 признан недействительным, взысканы с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в размере 610 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате специалиста в размере 5750 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 796, 10 рублей, взыскана с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» в городского округа Самары государственная пошлина в размере 1238 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик Девелопмент» удовлетворены частично: взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от 14.02.2022 в размере 11 062, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля. Требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 2/2-14/300 от 14.02.2022 в размере 11 062, 25 рублей ссчитать исполненным.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.11.2023 г. и № 33-12948/2023 (№2-707/2023) решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.07.2023 оставлено без изменения.

Согласно пункту 14.1. договора участия в долевом строительстве № 2/2-14/300 от 14.02.2022 передача Объекта долевого строительства Застройщиком и его принятие Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами акту приёма-передачи Объекта долевого строительства с указанием даты передачи и основных характеристик жилого помещения, в том числе с указанием Общей фактической площади Объекта долевого строительства. Таким образом, Застройщиком до настоящего времени не исполнил обязательство по передаче Объекта участнику долевого строительства.

09.08.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием осуществить передачу Объекта по акту приема-передачи, что подтверждается кассовым чеком об оплате от 09.08.2023 и получено Ответчиком 14.08.2023 в соответствии с информацией с официального сайта Почты России. Однако данное письмо Ответчиком было проигнорировано и оставлено без ответа. 09.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием оплаты неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.23 по 09.11.2023 в размере 357 753 рублей и осуществить передачу Объекта по акту приема-передачи.

Письмом от 16.11.2023 № 277 Ответчик отказался удовлетворить заявленные требования по оплате неустойки и повторно предложил подписать Акта приема-передачи с площадью Объекта, не соответствующе действительности, вопреки установленной 25.07.2023 в Решении Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-707/2023. Приложенный Ответчиком Акт в том числе нарушает условие пункта 14.1. договора участия в долевом строительстве № 2/2-14/300 от 14.02.2022.

13.12.2023 г. истец на основании решения суда от 25.07.2023 г. был вынужден самостоятельно обратиться в МФЦ с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о площади объекта долевого строительства.

17.12.23 г. соответствующие изменения были зарегистрированы, после чего в этот же день, истец обратился к ответчику с требованием передать объект долевого строительства.

Письмом от 07.02.2024 г. ответчик предъявил истцу квартиру соответствующую фактическим параметрам.

Данное письмом получено 09.02.24 г. по электронной почте и в этот же день истец осуществил приемку объекта, что подтверждается актом приема-передачи объекта.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в размере 647 596,54 рублей; в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной по настоящему иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 274,8 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Борисов С.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что именно в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку несмотря на неоднократные требования истца вопреки решению суда ответчик отказывался подписывать акт приема-передачи с указанием фактической площади квартиры. Истец пояснил, что по решению суда от 25.07.23 г. моральный вред был взыскан за то, что ответчик навязывал истцу квартиру не соответствующую фактической площади с недостатками. В настоящем иске он просит взыскать моральный за то, что квартира длительное время не передавалась после вынесения решения суда. Данную квартиру истец приобрел для проживания в ней вместе с семьей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Считает, что в действиях истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку на неоднократные предложения ответчика истец отказывался принимать квартиру. При этом право собственности за истцом зарегистрировано, ему ничего не мешало пользоваться квартирой.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. № 2625-0, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу, а право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 8 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2022 года.

Цена договора – 2 680 383 рубля 90 копеек, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2022 года и не оспаривалось сторонами.ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В ходе рассмотрения данного дела ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.07.2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением Самарского районного суда от 09.11.2023 г., имеющим для настоящего дела преюдициальное значение постановлено: «Уточнённые исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.

Признать односторонний акт передачи застройщиком объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в размере 34 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 750 руб.. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 796,10 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» в доход городского округа Самары государственную пошлину в размере 1238 руб.

Остальные исковые требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 11 062,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб.

Требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 11 062,25 руб., считать исполненными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

Данным решением установлено, что в августе 2022 года застройщик уведомил истца о готовности произвести передачу объекта и с учетом графика осмотра объектов долевого строительства застройщика (пункт 14.3 договора), пригласил истца на осмотр объекта 17 августа 2022 года.

17 августа 2022 года при осмотре объекта установлено, что в результате строительства объекта его общая фактическая площадь (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) составила 24,9 кв.м, а общая площадь без учета лоджии (указываемая в ЕГРН) составила 22,9 кв.м, что больше проектной (приведенной) площади на 0,67 кв.м, в связи с чем, участнику долевого строительства необходимо произвести доплату по договору в размере 74 117 рублей 10 копеек.

Также участнику долевого строительства были представлены на подпись дополнительное соглашение №1 к договору, акт взаимных расчетов и акт приема-передачи объекта, согласно которым участнику долевого строительства передается объект общей фактической площадью 24,9 кв.м, а участник долевого строительства обязуется доплатить застройщику 74 117 рублей 10 копеек.

17 августа 2022 года сторонами договора произведен совместный осмотр объекта, на котором истцом, с привлечением кадастрового инженера ФИО3, произведен замер фактических размеров Объекта.

На основании произведенных замеров кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический паспорт жилого помещения от 22 августа 2022 года, согласно которому общая фактическая площадь объекта (с учетом площади лоджии и коэффициентом 0,5) составляет 24,4 кв.м, а общая площадь без учета лоджии (указываемая в ЕГРН) - 22,4 кв.м.

Таким образом, общая фактическая площадь построенного объекта больше проектной (приведенной) площади по договору на 0,17 кв.м.

В связи с тем, что общая площадь передаваемого спорного объекта не соответствует договору и общей фактической площади и наличием недостатков в квартире, истец отказался от подписания представленных документов, о чем уведомил ответчика письмом от 24 августа 2022 года, а также потребовал устранения выявленного несоответствия объекта и предъявить его к приемке повторно.

Письмом от 05 сентября 2022 года №132 ответчик отказался устранять выявленное несоответствие, повторно потребовал от участника долевого строительства осуществить приёмку объекта на основании ранее предъявленного акта.

Письмом от 14 сентября 2022 года истец повторно потребовал ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» предъявить к приемке объект, площадь которого соответствует фактической площади квартиры и предоставить расчет суммы доплаты по договору, соответствующей фактической площади объекта, однако, требование оставлено застройщиком без удовлетворения, а письмо без ответа.

Впоследствии, истец самостоятельно произвел расчет суммы доплаты, которая составила 18 805 рублей 83 копейки, перечислил ее на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2022 года.

Таким образом, по мнению истца, им обязательства по договору исполнены в полном объеме 25 октября 2022 года, после чего заявлено требование к застройщику передать объект, соответствующий условиям, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.

Истец, в целях подтверждения несоответствия предъявленной застройщиком площади объекта фактическим обстоятельствам, обратился к застройщику по вопросу организации осмотра объекта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

09 ноября 2022 года сторонами в присутствии специалиста, произведен осмотр объекта, в результате которого установлено наличие ряда существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, в том числе несоответствие фактической площади объекта площади, предъявляемой по акту приема-передачи, нарушение требованиям СП 71.13330, что подтверждается составленным специалистом актом от 09 ноября 2022 года №2022/522, а именно: в комнате площадью 15,2 кв.м перепад отметок пола от горизонта лазерного уровня составляет 4 мм, что недопустимо согласно действующего норматива СП 71.13330, стены в комнате площадь 15,3 кв.м по площади и в углах имеют отклонения по вертикали от 3 мм до 5 мм на 1 м, что является нарушением требований действующего норматива СП 71.13330; обнаруженные неровности стен в комнате площадью 15,3 кв.м образуют тень от бокового света, что не допустимо согласно действующего норматива СП 71.13330; откос входной двери в средней части имеет отклонение по вертикали 3-5 мм на 1 м, что нарушает требование действующего норматива СП 71.13330; обнаруженная неровность откоса входной двери в средней части образует тень от бокового света, что не допустимо согласно действующего норматива СП 71.13330; обнаружены отклонения от вертикали на высоте в плоскости оконных конструкций 7 мм; обнаружены перепады поверхности отделки плиткой стены санузла равный - 2 мм.

По информации специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 300 000 рублей.

Специалистом установлено, что общая фактическая площадь объекта, включая площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5 составляет 24,4 кв.м, а общая фактическая площади объекта без учета лоджии составляет 22,4 кв.м, что не соответствует площади объекта, указанной в ЕГРН и в акте приема-передачи, подготовленном Застройщиком.

На основании изложенного, специалист пришел к выводу о несоответствии фактической площади объекта, площади, предъявляемой застройщиком истцу по акту приема-передачи (несоответствие составляет 0,5 кв.м), а также несоответствии объекта условиям договора и действующим нормативам по качеству.

Истец, в порядке, установленном постановлением №442, потребовал от застройщика устранить выявленные недостатки объекта, однако, письмом от 15 ноября 2022 года №166 Застройщик отказался устранять выявленные недостатки и представил истцу на подпись акт приема-передачи в новой редакции, который также содержит сведения в части указания площади объекта и устанавливает обязанность участника долевого участия осуществить доплату за 0,5 кв.м объекта в размере 55 311 рублей 27 копеек.

Истцом указанный акт подписан не был в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства.

В декабре 2022 года истцом получена от застройщика выписка из ЕГРН от 07 декабря 2022 года, согласно которой за ним зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером 63:№, площадью 22,9 кв.м, превышающую фактическую площадь на 0,5 кв.м.

После вынесения решения суда 09.08.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо с требованием осуществить передачу Объекта по акту приема-передачи, что подтверждается кассовым чеком об оплате от 09.08.2023 и получено Ответчиком 14.08.2023 в соответствии с информацией с официального сайта Почты России. Однако данное письмо Ответчиком было проигнорировано и оставлено без ответа. 09.11.2023 Истцом повторно в адрес Ответчика направлено письмо с требованием осуществить передачу объекта по акту приема-передачи и оплаты неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.23 по 09.11.2023 в размере 357 753 рублей и осуществить передачу Объекта по акту приема-передачи.

Письмом от 16.11.2023 № 277 Ответчик отказался удовлетворить заявленные требования по оплате неустойки и повторно предложил подписать Акта приема-передачи с площадью Объекта, не соответствующей действительности, вопреки установленной 25.07.2023 в Решении Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-707/2023.

13.12.2023 г. истец на основании решения суда от 25.07.2023 г. был вынужден самостоятельно обратиться с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о площади объекта долевого строительства.

17.12.23 г. соответствующие изменения были зарегистрированы, после чего в этот же день, истец обратился к ответчику с требованием передать объект долевого строительства.

Письмом от 07.02.2024 г. ответчик предъявил истцу квартиру соответствующую фактическим параметрам.

Данное письмом получено 09.02.24 г. по электронной почте и в этот же день истец осуществил приемку объекта, что подтверждается актом приема-передачи объекта.

Согласно п. 5 акта приема-передачи объекта от 09.02.2024 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта.

Также решением суда от 25.07.2023 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафных санкций за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывал свои требования нарушением ответчиком срока передачи квартиры и просил взыскать неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 09 февраля 2024 г. в сумме 647 596 руб. 54 коп.

Суд не соглашается с расчетом неустойки и полагает, что период ее взыскания следует определить с 01.07.2023 г. по 08.02.2024 г. Кроме того, истец неооснованно рассчитывает неустойку за весь указанный период от суммы 2710251,98 руб., поскольку изначально 16.02.2022 г. истцом по договору долевого участия была оплачена сумма в размере 2 680 383,90 руб., затем 25.10.2022 г. оплачена сумма в размере 18 805,83 руб. и 21.07.2023 г. -11062,26 руб. Таким образом, за период с 01.07.2023 г. по 20.07.2023 г. неустойка составляет сумму в размере 26 991,90 руб. (2 699 189,73(2680383,90 руб.+18805,83 руб.) * 20 * 2 * 1/300 * 7.5%), а за период с 21.07.2023 г. по 08.02.2024г. неустойка составляет 586 859,90 руб. ( 2 710 251,99 * 203 * 2 * 1/300 * 16%). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 613 851 руб. 80 коп.

Ссылки ответчика на то, что истец злоупотреблял своими правами, отказываясь принять квартиру по акту, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что отказ истца принять квартиру был вызван несоответствием площади квартиры, указываемой ответчиком в акте приема-передачи фактической ее площади. Сам факт регистрации за истцом права собственности на квартиру на основании одностороннего передаточного акта с неверным указанием площади квартиры не свидетельствует о передаче истцу квартиры и возможности пользоваться ею. Также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца представленная ответчиком переписка истца, где он лишь констатирует факт нарушения его прав и взысканием с застройщика в связи с этим денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя на передачу квартиры в установленный договором срок, непринятие ответчиком мер к устранению нарушений прав истца по передаче ему квартиры соответствующей площади, установленной решением суда от 25.07.2023 г., степень нравственных переживаний истца, причины нарушения срока передачи квартиры, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то, как правильно указал суд первой инстанции, с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 309 425,90 руб. (613 851 руб. 80 коп + 5 000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы по направлению первоначального и уточненного исков ответчику в размере 439,80 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 416,88 руб. (613 851 руб. 80 коп/647596,54 руб.* 439,80 руб.)

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 9 339 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент», ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серии № № неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 09.02.2024 г. в размере 615 003 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 310 001 рубль 96 копеек, почтовые расходы в размере 417 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГВ Девелопмент», ИНН <***> в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 9350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова